Bonjour / demat
Je me souviens très bien de cet article, simple, efficace, publié sur ABP le 22 Mars; j'y souscrivait immédiatement.
Et au lieu du bon-sens, l'executif français a montré son niveau d'incompétence .
Je me souviens aussi de ces éminents spécialistes disant:
- Michel Cymes : "bon, il faut relativiser, à ce jour il y n'a que 92 morts" ... inutile de s'affoler, donc - declaration sur France 2 (de mémoire) lors d'une grande soirée médiatique en début d'épidémie...
- Gerald Kerziek: "il ne faut pas s'alarmer... pour l'essentiel, en très grande majorité, ça va bien se passer"... en pensant au cas, certes majoritaires, de malades peu symptomatiques... Sociétalement, economiquement, ca va bien se passer aussi ?
Merci à ABP de publier une information de qualité.

@yann ar system : vous écrivez « il n'est toujours pas démontré empiriquement que la contamination est possible par voie orale ». Mais qui vous parle de contamination par voie orale ? le masque protège de la contamination par voie nasale ! voir ou https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420306759 ou

@P. Argouarch
Le raisonnement de la majorité (et du vôtre) est correct, et serait valide... si seulement les prémisses n'étaient pas en fait invérifiées, comme le savent très bien les autorités des Pays-Bas et de la Scandinavie qui optent pour une autre stratégie. Pourquoi ne pas vouloir écouter leur critique ? C'est bien tout l'enjeu ici car ce sont ces prémisses qui motivent l'action.
Si on en est à désirer la dictature au nom d'une menace invisible, c'est peut-être qu'il faut se remettre en cause.
Et avant de vouloir faire "comme les autres" mais en mieux, il faut se demander d'abord si les autres agissent selon leur raison.
Mais avec quelles armes, à l'heure où les "Experts" médiatiques se sont subtitués au débat contradictoire ?
Pour ma chance j'ai un bagage en épistémologie qui me permet de trier le bon grain de l'ivraie.
En science tout doit s'expliquer par la logique et l'expérimentation. En Science (avec un grand S ampoulé) pas vraiment. Il n'y a que les apparences. C'est là qu'on trouve les Experts, avec leurs "modèles" (en économie, en climat, en épidémiologie), tour de passe-passe qui sert à nous éloigner du réel mesurable. Certains font bien des expériences, mais "le diable est dans les détails". En médecine c'est catastrophique : la moitié de ce qui est publié serait à jeter, principalement à cause de la corruption généralisée (selon Richard Horton, directeur du Lancet, en 2015).
Car il faut savoir qu'en virologie il existe plusieurs écoles. La science ne fonctionne pas par "consensus" parce qu'une autre école sera toujours capable de produire du disensus. Avec des méthodes parfois affligeantes.
On a beaucoup glossé sur Didier Raoult mais on ignore son point de départ : il considère qu'il n'y a "aucune maladie purement virale". (arte, débat en 2015 sur l'antibiorésistance). Je vous enverrai volontiers son dernier livre paru il y a trois mois qui contient des perles.
"Aucune maladie n'est purement virale", parce qu'à chaque fois on peut trouver la vraie cause dans l'écosystème des malades (froid, pollution, état de santé, drogues, malnutrition), autant au niveau clinique que statistique.
Mais cela a des implications majeures. Cela signifie qu'on nous vend une vision manichéenne de la microbiologie, avec des virus tueurs contre lesquels il faudrait se prémunir par des mesures drastiques, ce qui permet toutes les manipulations.
Rien d'étonnant alors à ce que la mission d'information (2005) sur le bioterrorisme démontre qu'il n'y a rien de tangible sur ces "virus tueurs" type Anthrax ou labo P4, sinon des rumeurs, de la désinformation militaire et de la science-fiction racoleuse.
J'ai donc essayé de déchiffrer le charabia de ces trois liens. Mais ces expériences avec des cellules de singe in vivo, ou humaines in vitro, ne répondent pas à la question : le virus est-il bien la cause des pneumopathies et des grippes qui signalent le nouveau syndrome ? comme pour tous les autres "virus", on risque de ne jamais pouvoir le confirmer, puisque le nouveau syndrome a été défini en janvier de façon très floue, impossible de ne pas confondre avec une pathologie habituelle, sans un 'test'. C'est tautologique ! On peut voir ça comme une gigantesque campagne de 'disease-mongering'.
Alors face à cette mascarade, je défends les droits des citoyens du monde, y compris des Bretons, qui n'ont pas la chance d'être Scandinaves ou Bataves. Les autres sont faits prisonniers et n'ont plus le droit de voter, de commercer, de se déplacer, de travailler, bref... de vivre.
La Bretagne doit aspirer à mieux qu'à être une bonne élève au championnat du totalitarisme hi-tech ; qu'à être la plus crédule des crédules envers le vaudou médical. Elle doit aspirer à la liberté et à l'intelligence.
Respectueusement

@Yann Ar Sistem . Ma prise de position en mars dernier n’était pas basée en fait sur des publications scientifiques mais sur l’observation que les pays asiatiques maitrisaient bien mieux que nous la situation. Il était alors facile de faire la corrélation avec la généralisation des tests et la généralisation du port du masque. Un autre facteur culturel qui a joué un rôle au début de la pandémie en Italie, Espagne et France est cette habitude indécrottable de ce faire la bise. Je me contente de faire des corrélations. Pour les Etats-unis j’ai montré du doigt l’air conditionné chaud ou froid qui équipe tous les batiments publics et presque toutes les maisons. L’étude chinoise sur la propagation via la climatisation a été reprise par la presse mondiale. Elle prouve la contamination via l’air que l’on respire contrairement a ce que vous affirmez.