Il est bon de rappeler qu’avant le mariage, un traité fut signé entre les 2 nations à Nantes en Bretagne, par les 2 chefs d’États représentant chacun leur pays. Il stipulait, entre autre 13 clauses, qu’aucun nouvel impôt, aucune taxe, aucune expulsion ne pourrait être créé en Bretagne sans l’accord des États de Bretagne, aucun service armé au bénéfice des français, et respect des frontières de Bretagne.
On sait aujourd’hui ce que vaut la signature de la France, c’est à dire RIEN.
Cependant au point de vue du droit international est toujours valable, et c’est le seul lien juridique existant entre les 2 nations, le faux « traité » de 1532 ayant été dénoncé unilatéralement par la France en 1790, par son non respect. (il remettrait en fonction le traité de Nantes de 1499, pour les accrocs aux balivernes de 1532, quand un accord est dénoncé il y a retour à la situation du traité antérieure.).*
*Pour les croyants de toutes sortes, les ignorants, les soit disant hystoriens qui croient encore au soit disant « traité » de 1532 : voir Louis Mélennec, Le livre bleu de la Bretagne, et vidéo Mélennec 1532, Vannes 2006 You Tube) – Pour les idiots, et les simple d’esprit, on ne peut rien y faire !

Remarquable cette trouvaille, que je suppose être de hasard, à l'occasion de vacances de Pâques Outre Manche par exemple.
Mesdames, messieurs, si vous avez l'occasion d'aller dans d'autres musées d'Europe - je pense surtout à l'Allemagne et aux Pays-bas - AYEZ L'OEIL !

Selon l'Historien Philippe Tourault * :
« le contrat de mariage, car c’est lui qui doit établir le devenir des 2 parties. Signé à Nantes le 7 janvier 1499 … il redonne l’indépendance à la Bretagne … la reine, propriétaire, elle et elle seule , du duché, en conserve le gouvernement. ...la Bretagne et la France suivront des voies séparées …« p84 à 87
il confirme qu'un 2eme acte officiel séparé a été signé qui reconnaît tous les organes de gouvernement remis en place par Anne de Bretagne. Que celle-ci non seulement est Reine et de plus Duchesse de la nation bretonne et que cela doit garantir la séparation des 2 nations.
cependant, n'ayant pas de connaissance en droit, p97, lui aussi tombe dans le piège de 1532 en affirmant qu'il s'agit d'un véritable contrat accepté par les 2 nations, pourtant il se contredit la page d'avant en affirmant qu'il y a eut des oppositions suivit de menaces s'ils n'acceptaient pas de faire une demande d'union (par Montejean Lieutenant du roi)
- En droit tout contrat effectué sous contrainte ou par corruption est nul, comme s'il n'avait jamais existé.
(*) dans son ouvrage : La résistance Bretonne du XVe siècle à nos jours, 2002 Perrin, imprim. St Amand Montrond.