S'accréditer |
S'abonner |
Se connecter |
Faire un donS'accréditer |
S'abonner |
Se connecter |
Faire un don
L'initiative de la Région Bretagne d'ouvrir un espace de concertation pour réussir la création d'une Assemblée de Bretagne, prenant le relais du Conseil Régional et des Conseils Départementaux, dans le cadre d'une collectivité unique, est une excellente chose.
Elle s'inscrit logiquement à la suite de la “Lettre à la Bretagne” adressée par le président Pierrick Massiot, et qui pose avec beaucoup de justesse, les fondements de ce que pourrait être la Bretagne demain, en particulier en associant à nouveau la Loire-Atlantique.
Pour réussir ce projet et doter une Bretagne réunie des outils de gouvernance lui permettant de se projeter dans l'avenir, il reste à approfondir la question de l'articulation de cette assemblée unique avec les métropoles bretonnes.
Cet enjeu est d'autant plus important que les métropoles, organisées aujourd'hui autour du Pôle Métropolitain Loire-Bretagne, ne souscrivent pas à la démarche engagée par la Région, préférant défendre une fusion des régions Bretagne et Pays de la Loire.
La position prise à ce titre par les dirigeants des exécutifs locaux de Brest, Rennes, Nantes, et Saint Nazaire, n'a pas manqué de faire réagir de nombreux partisans de cette assemblée unique.
Le député Paul Molac, prenant position à l'Assemblée Nationale, pour le droit des bretons à se réunir, au sein d'une telle collectivité, a ainsi en réaction interpellé également les parlementaires pour dénoncer les ambitions métropolitaines de ces élus, interprétant leur prise de position commune comme le refus de placer leurs collectivités sous la coupe d'une région aux pouvoirs renforcés. Pour appuyer sa démonstration de l'illégitimité d'une telle position, il a fait appel à l'exemple des métropoles de Barcelone et Munich, acceptant selon lui d'être sous la coupe des régions aux pouvoirs très élargis de Catalogne et de Bavière, sans que cela ne pose de difficultés particulières. On lit par ailleurs chez de nombreux défenseurs de cette régionalisation, que les villes et tout particulièrement ces métropoles, devraient également se mettre au service de leur territoire et non pas l'inverse.
Cette vision de la régionalisation ne doit pas être poursuive en Bretagne et puisque les exemples bavarois et catalan ont été évoqués, ils méritent d'être analysés de manière bien plus objective, pour saisir l'importance de penser intelligemment l'articulation entre région et métropole, et ce alors qu'à un niveau comme à l'autre, ces exemples mêlent des collectivités d'une puissance sans commune mesure avec les réalités bretonnes.
Les défis d'une métropole ne sont pas les mêmes que ceux d'une région, et ne pas prendre acte de cette réalité, voire la contester, revient à nourrir une opposition stérile, conduisant inévitablement à affaiblir et l'une et l'autre.
Ainsi, au travers d'instances spécifiques pour la gouvernance de leur “région métropolitaine” respective (ne couvrant qu'une partie de la Catalogne et de la Bavière), et par une application large du principe de subsidiarité, Barcelone et Munich peuvent relever avec efficacité les défis métropolitains qui sont les leurs, que ce soit en termes de gouvernance locale ou d'affirmation sur la scène européenne et mondiale. Si, par exemple, le Land de Bavière participe au pilotage de la région métropolitaine de Munich, aux côtés donc de la ville de Munich, l'Etat fédéral est lui aussi associé, ainsi notamment que des acteurs économiques locaux. Un modèle sur mesure pour répondre à ces enjeux spécifiques et complexes et qui est tout de même très éloigné du schéma simpliste et très pyramidal envisagé par nombre de régionalistes bretons.
Nourrir cette opposition stérile est d'autant moins opportun en ce moment, que la Bretagne est à la croisée des chemins s'agissant de son avenir territorial et institutionnel et au lieu de mettre autant d'énergie à creuser le fossé qui sépare aujourd'hui région et métropoles, il serait plus sensé de faire le constat que ce fossé n'est pas si grand et qu'avec un peu de bonne volonté de part et d'autre, on doit pouvoir le combler.
En effet, si on s'en tient à la prise de position des dirigeants de Rennes, Brest, Nantes et Saint-Nazaire, s'ils avaient voulu, à la manière du président Jacques Auxiette défendre “l'unité et l'indivisibilité” des Pays de la Loire, ils auraient a minima associé Angers à leur appel, voire d'autres collectivités importantes de cette région. Au contraire, ils ont affiché que l'unité territoriale qu'ils considèrent indispensable à la poursuite du développement en coopération qu'ils ont amorcé, pourrait parfaitement être la Bretagne réunifiée et que le Pôle Métropolitain dont leurs collectivités constituent l'ossature pourrait parfaitement devenir demain un Pôle Métropolitain de Bretagne.
La future Assemblée de Bretagne ne doit donc pas être l'autorité à laquelle devront se soumettre ces métropoles, mais le partenaire de ce nouveau Pôle Métropolitain de Bretagne, pour avancer en parfaite intelligence dans la voie d'une nouvelle ère de prospérité pour l'ensemble de la Bretagne.
Ronan Kerleo & Stéphane Péan
Vidéos
Newsletters
Flux RSS - français
ABP sur Facebook
ABP surTwitter
Chaîne Youtube ABP