Put your name here

Vous avez tort , sans vous en rendre compte . Vous etes manipules par des gens ideologistes, sans reelle connaissance economique /technique des problemes.
Je souhaite que malgre vous , cet Aeroport soit construit, pour le bien de la Bretagne .

Je trouve bien dommage que la Coordination condamne ces actes, suivant ainsi la pression médiatique. Par ailleurs ces actions n'ont rien de violentes, ce n'est encore une fois que de la peinture et du purin. Et ça fait du bien quelques part quand c'est destiné à des gens bien présomptueux et méprisant comme le sont beaucoup au PS.
"Cet événement peut être lu comme le signe d'un grave dysfonctionnement de la démocratie et l'émergence d'une radicalisation face à un bloc dogmatique arrogant, intransigeant disposant d'un arnesal de moyens financiers, politiques, et médiatiques puissant pour justifier une politique à droite comme à gauche de gaspillage financier et de saccages environnementaux sans fin."
http://www.lepost.fr/article/2011/08/24/2574683_du-purin-deverse-sur-le-parti-socialiste.html

Qu'EELV dénonce ce genre d'action, c'est compréhensible, ils sont sans doute assez mal à l'aise suite aux accords douteux qu'ils ont passés avec leurs amis socialistes aux élections régionales. En revanche, c'est beaucoup plus curieux que des gens qui se disent opposants à l'aéroport cèdent aux pressions du parti socialiste.
C'est bien beau de parler de mouvement uni, mais faire un communiqué de désolidarisation au moment où des militants contre l'aéroport sont enfermés dans une cellule de garde à vue, ça ne joue pas en faveur de l'union.

Rien de violent, façon de parler... On n'a pu arriver à la bagatelle de 100 000 € de dégats dans l'actuel aéroport sans un minimum de violence... à l'encontre des choses certes, pas des hommes. Quant au coût de l'attaque (et de la remise en état) de la caravane PS, il est certainement chiffré (rien qu'avec les heures de ménage?).
Tout cela implique un coût et des pertes chiffrées. De plus, les dernières interpellations montrent que ces actes sont le fait d'activistes d'origine étrangère. Si le projet de l'aéroport était si impopulaire, il y aurait certainement eu des représentants de la population locale, excédés que l'Etat les mène en bateau.
C'est ces derniers que l'ACIPA entend représenter. Or, si les gens du cru n'ont pas participer, peut-être estiment-ils, à tort ou à raison, que ce genre d'action violente (appelons un chat un chat) n'apporte rien à la cause des opposants à l'aéroport et risque au contraire de braquer la population, par nature hostile à l'agitation et aux actes délictuels.

à Pierre Camaret
Pour m'être intéressé un peu au sujet de l'aéroport NDDL, je constate malheureusement que les idéologues sont plutôt du côté des "pros". Ce sont bien souvent des spécialistes de l'incantation au dieu "Croissance" et des dévôts du progrès et de l'abondance. Cet aéroport sera nuisible à la Bretagne car c'est le fer de lance d'un projet politique "Grand Ouest".
Je quitte la polémique pour une info:
l'UDB organise un débat interne mi novembre pour revisiter sa position sur le sujet. Historiquement la fédération 44 de l'UDB s'est exprimée "pour" l'aéroport.

Il faut un aéroport mais comme toujours les opposants à tout s'opposent à tout. L'argument que ce serait un aéroport Grand Ouest c'est quoi cette invention? J'espère bien que des Angevains viendront utiliser les services d'un tel aéroport. Un aéroport cela génère des milliers d'emplois directs et indirects, cela évitera de devoir aller à Paris pour prendre un vol international, etc. Ils se plaignent que tout soit centré à Paris et quand ils ont la possibilité d'un aéroport ils gesticulent contre avec leurs pseudo arguments Grand Ouest... Le mouvement breton sur ce point là est de plus en plus à côté de la plaque.

Olivier, énonce les emplois que cela va créer ? il y aura un "déplacement" d'emploi pour ceux travaillant déjà à Nantes-Atlantique, plus les société de construction qui viendront de France et d'ailleurs en Europe, ce n'est pas le maçon du coin qui fera ce tas de béton.
Ils y en a qui ne prennent pas beaucoup en considération l'aspect environnement ! Un bocage comme celui de NDDL, Heric, Fay de Bretagne, Le Temple de Bretagne, et aux alentours sera completement détruit....
L'origine de cette affaire c'est quand même que l'aeroport Nantes-Atlantique (qui n'est même pas saturé) prend trop de surface dans la ville de Nantes et que ce "roitelet" prefererais y faire des immeubles, une zone industriel pour l'expansion de sa ville ! et on prefere refouger les merdes d'un aeroport aux paysans ...
Croire que l'aeroport de NDDL est "bien" pour la Bretagne c'est mettre la charue avant les boeufs, ici on est même pas officielement en Bretagne !
Moi qui habite au pied de se futur tas de béton je m'en fou completement de savoir que tu puisse (ou quelqu'un d'autre ce n'est pas perso) aller à Paris "plus vite" tout ca pour sacrifier mon environnement.

à Olivier
L'argument d'un aéroport "international" pour la Bretagne est séduisant effectivement. Il est mis en évidence par une partie du mouvement breton qui estime qu'une émancipation économique de la Bretagne est possible par ce projet, générant indirectement un "rattachement de la Loire Atlantique" si chère aux militants de l'Emsav. Malheureusement si on enlève le vernis idéologique de cette représentation (qui rejoint des aspirations légitimes des Bretons!) on constate que le dossier de NDDL est plus qu' inconsistant. Pour en revenir à la question du " Grand Ouest". Qui donc porte le projet ? JM Ayrault (de concert avec Fillon) farouche partisan d'un grand Ouest. La Bretagne réunifiée n'est absolument pas leur problème, bien au contraire. Quand à l'aéroport d'Angers, il est très mal en point et sous perfusion publique (comme tous les autres aéroports de Bretagne). NDDL sera en concurrence directe avec Rennes et Brest. Le gâteau des vols internationaux ne va pas augmenter dans les années à venir, tout simplement parce que le bassin de population n'est tout simplement pas assez important (une liaison régulière Nantes- Rio de Janeiro n'est pas pour demain même avec NDDL!...). Seule solution viable à terme (d'un point de vue économique) : mettre les aéroports bretons en réseaux (peut-être avec celui d'Angers) et spécialiser ainsi des destinations et des types de vols. N'oublions pas nos objectifs : voyager de manière le plus efficiente possible à partir de la Bretagne, sans plomber les finances des collectivités régionales (car c'est bien cela qui risque d'arriver!) Quand le pétrole sera 2 fois plus cher qu'aujourd'hui, l'argent public ne devra pas servir à rembourser un équipement devenu désuet !
Il y a encore bcp de choses encore à dire sur le sujet...
betek an distro

Je suis plutôt du point de vue d'Olivier sur ce sujet.
Nous ne sommes pas naifs, nous savons bien que nombre de partisans de NddL sont des paydeloiriens ou des ouestiens convaincus. Mais il y a aussi des paydeloiriens du côté de l'ACIPA je ferais remarquer.
Effectivement, vaut-il mieux des infrastructures modernes sur Paris ou sur Nantes ??
C'est cela la vraie question. Quand les chose sont néfastes pour la Bretagne occidentale, il faut le souligner. Il y a clairement des choix politiques qui ont été faits et qui sont faits pour Rennes au détriment de Brest qui n'ont rien de rationnels ou d'évident.
Mais là sur ce sujet c'est différent, ni Brest, ni le Nord ni Rennes ne sont lésés...Nantes c'est toujours plus prés que Paris et Nantes, c'est la Bretagne.
La localisation de cet Aéroport peut être porteur d'espoir et profiter à un large nombre de bretons SI les infrastructures autour sont de qualité : Ligne grande vitesse entre Rennes et Nantes n'utilisant qu'une petite partie du tracé actuel, infrastructures routières reliant aux voies express vers Vannes et Rennes, mais aussi à terme je l'espère vers la RN164 (via Redon, Ploermel) permettant un réel désenclavement du centre-Bretagne (et une liaison directe St Brieuc-Nantes), pourquoi pas une liaison ferroviaire rapide Brest-Lorient-Nantes- (Niort-Bordeaux) à plus long terme
Cet Aéroport peut être réellement bénéfique si il n'est pas au rabais, si des liaisons nouvelles sont ouvertes vers le Monde.
Je ne vois rien de néfaste non plus à ce qu'il soit usité par les habitants des régions proches (Val-de-Loire, Poitou, Maine). Pour qu'il soit viable et intéressant, il faut qu'il ait de l'activité.
Nantes a joué pendant de nombreux siècles le rôle de porte de la Bretagne sur l'International par mer, par fleuve. Nantes était également centrale, bien mieux reliée aux autres villes bretonnes que Rennes par exemple (par Mer, par routes...), cet Aéroport peut contribuer en partie à redonner à Nantes ce rôle de porte ouverte de la Bretagne un peu le rôle que Londres jouenen Grande-Bretagne à une autre échelle.

Cet aéroport INTERNATIONAL, ce n'est qu'une suite du colonialisme France/Bretagne. Rien à voir avec le développement de la Bretagne. Voyez-vous vraiment l'État français faire quelque chose en ce sens ?
Tous les élus favorables sont tombés dans le panneau.
Avec espoir d’une juteuse opération immobilière à la clé sur celui de Bouguenais.
Avec des promesses d'emploi le temps des travaux.
Avec un espoir que des hôtels 3 étoiles et un centre commercial de luxe se construisent autour sans doute. Tout cela devant générer pas mal de taxes.
Il n'a été imposé là, en pleine campagne que parce que Paris, qui aurait besoin d'un troisième aéroport, ne peut en supporter plus et ne saurait où le mettre. Le désert breton du Ploukistan occidental est tout indiqué et parfait pour soulager Paris.
Même si le contexte n'était pas le même il y a 40 ans, je crois, la remise sur pied de ce projet tient de la saturation parisienne...
Quand on constatera dans 30 ans qu'il y a bien moins de voyageurs – prix de la gazoline et donc des billets obligeant, ou pénurie de carburant (ce n’est pas avec des éoliennes qu’on fera voler des avions...) – les entreprises à succursales multiples annulant leurs colloques sous les cocotiers aux frais de l'entreprise car ils auront découvert les visioconférences, nos ministres et président désirant enfin faire faire des économies à notre pays se déplaçant moins..., les vacanciers allant moins loin en vacances - on construit encore de monstrueux paquebots, pourquoi ne pas aller aux Caraïbes avec ?
Bref dans 30 ans on s'apercevra que la campagne aura été bétonnée pour rien...
La prospective en France : il n'y a pas de spécialistes pour voir un peu plus loin que le bout de leur nez ?

@ Caroline Le Douarin
Nous pouvons tout de même espérer qu'une alternative au pétrole verra le jour ! Nous pouvons encore espérer l'être humain capable de progrès technologique en dépit de progrès dans d'autres domaines.
Il y a un lobby pétrolier, mais les alternatives au pétrole existent déjà.
Des solutions dans le domaine aérien sont à l'étude.
http://energie.lexpansion.com/energies-fossiles/quelles-alternatives-au-petrole-dans-le-transport-aerien-_a-31-332.html
Sinon je ne vois pas comment un Aéroport à Nantes pourrait servir d'aéroport de substitution à Paris...C'est Nantes qui en bénéficiera, et les villes proches (à condition que les infrastructures suivent derrière) et pas Paris !
Par contre pour que cet Aéroport fonctionne il faut aussi qu'il y ait une demande derrière, que Nantes devienne un vrai centre de décisions politiques et économiques de niveau européen. C'est pas en étant capitale d'une Région française inconnue au bataillon qu'elle le deviendra.

Je suis du même avis que JF Lugué, si l'aéroport de Nantes est saturé (ça reste à prouver !) pourquoi ne pas répartir la charge sur les autres aéroports bretons (St Brieuc est en déficit, Kemper/Pluguen manque de rotations régulières, etc...) . L'on peut même imaginer élargir l'offre aux aéroports de l'"ouest" si l'on veut délester Paris ! Ce serait pour une fois un schéma d'aménagement du territoire un peu cohérent ! Franchement ce projet vieux de plus de 40ans n'a plus aucun intérêt ni pour la Bretagne, ni pour le reste du monde... Si ce n'est servir les intérêts de quelques bétonneurs de renom qui subventionnent les couteuses campagnes électorales du Ps, de l'UMP & Co... Tout cela au nom de l'emploi (voir les chiffres du chômage...), de la croissance ( vive la crise !), etc... C'est les mêmes grosses ficelles que l'on nous sert depuis très longtemps (Cf Plogoff entre autre pour la Bzh...). Et au détriment d'un environement de plus en plus fragilisé ! Sans tenir compte de la fin de l'ère pétrolière qui rendera se projet caduc dans quelques décennies au mieux ! C'est bien gentil de parler de l'aéroprt, il faut aussi y ajouter le bâti (hotels, parkings, etc...), les infrastuctures routières, etc... Combien d'hectares de bonnes terres cultivables doit-on sacrifier sur l'autel de la croissance à outrance et du profit de certains ? L'on en vient presque à souhaiter que la crise prenne une telle ampleur quelle vienne à ruiner ce genres de projets et tout ce qui les soutiennent !

Si on pose la question à la population concernée, c'est à dire aux Bretons? (Je sais c'est idiot, mais il paraît que l'avis du peuple est pris en considération dans certains pays démocratiques européens).
C'est théorique mais imaginons malgrè tout que l'on pose la question aux bretons....
Souhaitez-vous :
1) Un aéroport de plus,
2) Un vrai réseau ferroviaire breton,
3) Des voies express élargies entretenues avec enfin la construction des fameux axes nord-sud.
Non, c'est vraiment une remarque idiote car on n'a jamais posée la question aux bretons, il n'y a donc aucune raison de le faire...!

@ Caroline Le Douarin
Vous dîtes : un projet dépassé dans 30 ans. Moi, je soutiens qu'avant 10 ans de fonctionnement, l'aéroport sera en faillite. Les perspectives économiques, écologiques (réchauffement climatique, pic de pétrole,...) et bien évidemment financières du projet sont trop sombres. Par ailleurs, je ne suis pas du tout sûr que NDDL soit considéré comme le 3ème aéroport de Paris même vu du gouvernement.
@ Louis Le Bras
Vos représentations me semblent un peu désuètes. Nous devons opérer un changement de logiciel. Réinterrogeons les vieux modèles de l'économie tournée vers le toujours plus de routes, d'avions et donc de pétrole... C'est fini car ce modèle nous mène dans le mur!
Quand vous dîtes qu'on va trouver des alternatives au pétrole. A quoi pensez vous? Et surtout donnez moi une source d'énergie de substitution qui puisse servir de combustible à un avion? Le dihydrogène par exemple?.. entre 5 et 10 fois plus cher que le kérozène actuel, car il faut fabriquer ce carburant et surtout le stocker de manière irréprochable. Tout cela pour dire qu'irrémédiablement le pétrole (ou le combustible pour les avions) deviendra de plus cher et en conséquence les voyages en avion.
Pour en revenir à NDDL, ce n'est pas non plus un simple projet de bitume et de béton qui en fait un véritable projet de transport. On a mis la charrue avant les boeufs! Vous le constatez vous -mêmes quand vous évoquez les faiblesses du réseau pour le train par exemple en Bretagne (entre Brest et Nantes). La somme que l'Etat et les collectivités sont prêtes à débourser dans NDDL (sans doute 2 milliards d'euros au bilan)seraient bcp plus utiles dans la modernisation du train en Bretagne et surtout dans la création de lignes. Demain les Bretons vont plus avoir besoin de prendre le train de manière quotidienne que de se déplacer en avion à Los Angeles sans passer par Paris...
Dernière idée: quelles sont les logiques des compagnies aériennes? Or, ce sont elles qui décident des liaisons à créer et non les propriétaires de l'aéroport... Ont elles annoncé leurs intentions sur de nouvelles lignes, et lesquelles? Silence radio et pour cause, elles estiment que Nantes est trop près de Paris (surtout avec le futur TGV, et LGV) et qu'il semble difficile de faire de Nantes un véritable HUB.
Ce sera tout pour ce soir.
ken ar c'hentañ.

Je ne prétends pas avoir la science infuse, mais j'ai du mal à croire les élus et ingénieurs aussi incompétents et stupides au point de construire encore des routes et des aéroports si il effectivement il n'y a plus d'essence à la pompe dans les 20 ou 30 ans.
Comment expliquer qu'une compagnie comme Boeing prévoit un doublement du trafic aérien d'ici 20 ans ??
http://www.leparisien.fr/societe/des-algues-pour-remplacer-le-kerozene-des-avions-13-01-2009-371204.php
Concernant les infrastructures, il y a fort à parier qu'un équipement de qualité (et pas au rabais) se fera avec la conctruction et la mise en places de nouvelles lignes routières et ferroviaires, pour moi c'est inévitable.
Si chaque ville dans un périmètre réduit (que je situerais dans un triangle Lorient-Rennes-Angers a son petit aéroport avec les mêmes (petites) liaisons, quelle utilité de faire une ligne trés rapide Rennes-Nantes par exemple ??? Pas beaucoup et de fait ce sont les investissements pour privilégier des lignes rapides vers Paris (et ses grands aéroports) qui seront systématiquement privilégiés.
Pourquoi pensez-vous que Paris est attractif ?? Parceque Paris dispose de services que l'on ne trouve pas ailleurs.
Si chaque ville bretonne et du quart Nord-Ouest de l'hexagone fait son petit truc médiocre dans son coin , le seule ville émergente pour ses services sera Paris, et la mise en place de liaisons modernes entre les villes bretonnes en restera à l'âge de pierre.

Le débat entre pro et anti aéroport est d'actualité et légitime car il y
a des inconnues de taille .La crise économique devient structurelle et
risque de remettre en cause les fondamentaux de notre société moderne
née de la révolution industrielle .Il faut prendre en compte aussi la
raréfaction du pétrole bien que moindre que prévue vu la découverte
récente et probablement à venir de gisements importants .Seulement
l'impératif de plus en plus urgent de réduction des gaz à effet de serre
va impliquer une réduction d'utilisation drastique de cette énergie il
en va de l'avenir de la planète bien que là aussi ce paramètre est
exagéré par rapport à d'autres causes qui elles peuvent provoquer un
retournement brutal de situation je pense à l'activité solaire .On peut
aussi déplorer le fait que cet aéroport va dévorer beaucoup de terres
agricoles sachant que la diminution de cette ressource va aggraver
les problèmes d'alimentation à l'échelle mondiale .
Par contre cette affaire est une occasion de constater le peu de
conscience de la fracture territoriale entre l'ouest et l'est de la
Bretagne .A mon sens pourtant on ne peut plus aborder le problème de la
réunification en faisant l'impasse sur cette réalité il en va de
l'avenir de la Bretagne car la partie est de la la Haute Bretagne sera
de plus en plus attirée par ses régions voisines de l'est voir par le
grand Paris cher à Sarkosy Cette situation sera un atout déterminant
pour les fossoyeurs de la Bretagne promoteurs je ne sais de quelle
région grand Ouest sans identité .
Peut être suis je utopiste mais je pense que pour inverser cette
tendance il faudrait faire en sorte que l'ouest breton devienne le pôle
d'attraction de l'est ce qui implique une volonté politique
d'aménagement du territoire de notre péninsule privilégiant la vocation
maritime qui s'est marginalisée au fil du temps et dans ce cadre au-
delà du débat entre anti et pro si cet aéroport international doit être
réalisé il doit être construit quelque part dans la partie occidentale
de la Bretagne

@ Louis Le Bras. Les agrocarburants dont parle l'article que vous mentionnez sont une véritable plaie pour l'avenir. Ils véhiculent une image "écolo" mais sont en réalité une menace aussi terrible que celle des OGM... Vous pourrez consulter les articles sur ce sujet de l'excellent journaliste d'investigation Fabrice Nicolino: http://fabrice-nicolino.com/index.php/?cat=3
La question est celle du rendement énergétique (rapport entre l'énergie produite sur l'énergie nécessaire à l'extraction et au traitement et transport de la source d'énergie). Pour le pétrole, elle est comprise entre 20 et 50. Pour les agrocarburants : entre 1 et 2 ! CQFD
Mais effectivement, si on veut avancer dans ce dossier, le "non à l'aéroport NDDL" ne suffit pas. Il faut amorcer dès aujourd'hui une réflexion pour imaginer les transports à l'Ouest de Paris et plus large si possible.... Comme le souligne Dominig, il faut certainement rationaliser les transports aériens (fermer des aéroports), dynamiser les transports ferroviaires et développer le fluvio-cabotage de la façade atlantique. Si nous avions des responsables politiques avec un peu de "gnac" et d'esprit visionnaire, on pourrait réaliser des choses, avec la même enveloppe financière, plus intéressantes que NDDL que la plupart des élus attendent comme le père Noel. Questionnez les donc autour de vous sur ce projet, et analysez leur réponse !

Je précise avant tout que j'apprécie tous ces commentaires pleins de bon sens. Si nos décideurs "autistes" pouvaient les lire et écouter ACIPA...
@ JF Lugué
Réponse à @ Caroline Le Douarin
Vous dîtes : un projet dépassé dans 30 ans.
Je ne suis pas spécialiste de prospective économique ! 10 ans, pourquoi pas ? En effet.
Quant au 3e aéroport pour Paris, je me base au jugé sur un souvenir qu'un agrandissement de Roissy avait été rejeté. Quand ? Par qui ? Comment ? Je n'ai pas eu le temps d'“investiguer” ! La remise sur rails du NDDL pourrait venir de cela... Si quelqu'un en sait plus, merci.

Je ne comprends absolument pas l'argument anti-aéroport par rapport au bétonnage et à l'utilisation du sol.
1/ Les terres à proximité de Nantes s'urbanisent à vitesse Grand V.
Toujours plus de lotissements, toujours plus loin de la Ville-Centre, toujours + de voitures pour relier le centre à la périphérie. La bétonnage existe et existera dans cette zone, aéroport ou pas. Je ferais remarquer que depuis 30 ans il est question d'aéroport à cet endroit , cela n'a pas empêché de nombreuses familles de s'y installer en connaissance de cause.
Le grand aéroport permettra de libérer des terres au sud de Nantes, toutes prés du centre (avec l'abandon de l'ancien Aéroport), limitant ainsi les émissions de CO 2 (utilisation de la voiture pour aller en ville) et limitant finalement un peu l'étalement urbain.
Nous pouvons espérer également que serons mis en place des liaisons ferroviaires interurbaines nouvelles et/ou + denses grâce à cet Aéroport, réduisant la facture carbone.
2/ Je n'ai franchement pas le sentiment que l'agriculture respecte particulièrement le bocage ! Et il y a assez de régions agricoles en Bretagne. La Bretagne n'a pas vocation à nourrir la Terre entière, il est assez logique que les terres justesà proximité des grandes villes servent à la Ville. D'autant que dans le cas présent, d'un côté l'on construit un Aéroport, de l'autre on en quitte un.
3/ L'idée du grand Aéroport c'est de mutualiser les moyens pour avoir 1 instrument de qualité au lieu de 3 ou 4 médiocres et concurrents sur les mêmes créneaux. Donc au contraire, l'on peut penser que cet Aéroport peut libérer de l'espace et limiter l'empilement d'aéroports inutiles.
Tout cela dépend bien sûr de la capacité des acteurs locaux à s'entendre et à jouer collectif.

Ma derrière contribution à cette discussion ici et ma réponse critique à Louis Le Bras ,qui quitte dans son dernier envoi la question énergétique de NDDL pour aborder la question urbanistique.
1.Vous avez déjà dans votre esprit vendu les terres de l’aéroport actuel de Nantes Atlantique pour en faire des logements urbains… C’est effectivement une hypothèse séduisante mais on entend aussi dire que des industriels militent pour sauvegarder Nantes Atlantique , même si NDDL est construit… Dire que si on y construit des logements ça sera nécessairement mieux en terme d’efficience énergétique, reste à prouver par des études prospectives, d’autant qu’il faudra mettre dans la balance le bilan carbone de la construction du nouvel aéroport. Et là , ça s’avère déjà très mauvais (2000 ha de terres arables qui n’absorberont plus le carbone atmosphérique, sans compter les millier de mètre cubes de béton et bitumes). A noter qu’actuellement une ligne ferroviaire existe à proximité de Nantes Atlantique et qu’il suffirait par ailleurs d’étendre la ligne de tram pour desservir l’aéroport et le relier au centre de Nantes. Il est clair que pour NDDL, l’accès par train (dont la ligne n’est toujours pas dessinée !) sera bien plus compliquée et surtout peu accessible aux personnes non dotée d’une voiture.
Une autre remarque : les familles qui se sont installées du côté de NDDL ne l’ont pas fait forcément en connaissance de cause. Qui valide les permis de construire ? C’est l’Etat le principal responsable de l’urbanisation et non les foyers (qui ont trouvé parfois des terrains à faible coûts).
2. Je ne comprends pas bien votre prose sur le bocage… La vitesse d’artificialisation des sols est impressionnante en France : l’équivalent de la surface d’un département tous les 10 ans !
Par ailleurs, le bocage de cette zone est particulièrement riche par sa biodiversité. Nous ne sommes pas dans une zone d’élevage industriel porcin par exemple. A l’image du reste du département ce sont des terres essentiellement tournées vers l’élevage et la production de lait, donc beaucoup plus d’extensif qu’en Côtes d’Armor ! Il est urgent de considérer nos campagnes comme des terres à protéger absolument. L’imperméabilisation des sols accentue les crues importantes des cours d’eau et par conséquent les inondations. 2000 ha pour NDDL c’est un pur scandale à ce sujet, une consommation de terre même « hors norme » par rapport à d’autres projets de ce genre.
3. Peut-être n’avons pas la même vision de ce qu’est l’action de « mutualiser ». Je crois que vous évoquez l’abandon des aéroports voisins (Rennes, Angers, ?...) pour la création d’un nouvel aéroport. D’accord pour véritablement « mutualiser », c'est-à-dire œuvrer dans le même sens , par la coopération et non laisser la concurrence du marché imposer sa loi du plus fort (ou du plus subventionné).
Pour terminer, je dirais que NDDL est un beau révélateur du choix de société qui s’offre à nous aujourd’hui. Oui au « toujours plus » ou oui au « toujours mieux » ?

A-du gant an an aotrou Lugué penn da benn !
Les dernières remarques de L. Le Bras relève du suicide écologique et donc économique au final...
1/ en effet l'urbanisation est galoppante, ce n'est pas une raison pour l'augmenter encore...
2/ Votre remarque sur le bocage ne tient pas... Vous proposez vous même l'urbanisation de l'actuel aéroport... La Bretagne n'a pas vocation à nourrir la terre entière certe, mais elle nourrit déjà l'hexagone, dans l'idée d'une agriculture raisonnée, il faut plus de terres exploitable et moins de concentration épuissant les sols (et les agriculteurs !)... Ne parlons pas des problèmes de pollution...
3/ Vous avez une vision très jacobine de l'aménagement du territoire... Reproduction du modèle français, sans doute... Votre vision c'est Nantes est le désert breton...
Dipitus/Navrant.

A Rennes nous avons un aéroport refait à neuf et qui coûte cher alors qu'il n'y a pas de trafic ! Il sert de piste école pour les futurs pilotes. Depuis toujours, de Rennes, et de Bretagne, il faut aller à Nantes pour prendre l'avion (frais de voiture, hôtels, parking etc) Si l'aéroport de Nantes est surchargé (ce qui ne doit pas être le cas actuellement) il suffirait de transférer les moyens courriers à Rennes et les longs courriers à Nantes (mutualisation des vols) La France est surendettée, il faut donc faire des économies et non aggraver le déficit ! Il manque, aux décideurs, un peu de bon sens ! Pourquoi gaspiller, pour toujours, de bonnes terres de culture (bientôt nous en manquerons) alors qu'à quelques kms un aéroport neuf attend du trafic? A moins que le secret de l'opération est de transférer dans les poches des actionnaires l'argent des contribuables ! Et ce projet n'est qu'un prétexte !