Put your name here

Cette vidéo perd immédiatement son fil conducteur pour ce noyer dans une suite de témoignages sur l'histoire de la Bretagne.
En quoi, cette vidéo pourrait apporter une réflexion à ces 2 jeunes interviewés et pour lesquels la vidéo semble au début vouloir jouer un rôle pédagogique concernant le sujet de la réunification?
(Jeunes qui au passage sont difficiles à identifier comme représentatif des 70% de Nantais officiellement présentés comme favorables)
Au collège, le prof de français appelait cela : faire un hors sujet!
Maladresse évidence sur un sujet où les arguments sont pléthoriques!
Dommage car il y apparaît des personnes intéressantes, je pense notamment à Romain Pasquier que l'on aimerait entendre plus souvent!

Remarquable ! Merci à Steven Odaert.
Les interviews avec, soigneusement indiqués, les noms et fonctions des intervenants, le montage, l'infographie et la recherche d'illustrations assez rarement vues...
@ Jacques, il n'y a pas de perte de fil puisque le sous titre est justement "1000 ans d'histoire, en 10 minutes".
Voir l'original sur YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=I4ivDAiGrF4 avec 8 commentaires en ce 30 octobre 2016.
La mise en ligne date du 22 septembre dernier.

@ Caroline Le Douarin
Je suis désolé, mais le titre est bien la "La Bretagne réunifiés? 1000 ans d'histoire".
En complément, l'auteur pose la question : "Alors pourquoi, ces bretons continuent à la demander?"
Du fait, on s'attend entendre l'histoire du pays nantais durant 1000 ans d'histoire bretonne (même si 1000 ans est totalement réducteur) et l'évocation de l'importance du rôle de Nantes dans l'histoire de la Bretagne!
En quoi l'auteur répond à la question qu'il pose lui-même?
En quoi évoquer Vénètes, Vikings, Jean III, la neutralité bretonne, la compagnie des Indes, le papier timbré, les mariages républicains, les chouans, les débarquements de Quiberon, le mépris du République, le Barzaz Breizh (tout ça en 10 mins) sont des arguments en terme de réunification?
Il n'est même pas évoqué :
Alain II qui fit de Nantes la capitale de Bretagne!
Ni le rôle de Nantes dans la gestion et dans les institutions du Duché vis à vis de Rennes!
Encore moins Lambert Comte de Nantes (Franc) qui choisi la Bretagne contre son propre camp (rien de moins que l'Empire Franc)!
Les accords de paix signés à Nantes entre la France et l'Angleterre!
Et peut-être plus utile, le rôle économique de Nantes qui est la porte d'entrée et de sortie de la Bretagne à la fois vers l'Europe mais aussi vers la France! (Mécanisme toujours valable aujourd'hui et que la République veut casser!)
Dans les commentaires, une dame pose la question de savoir si les Bretons étaient le long de la Loire avant Erispoé.... Très bonne question!
Il y a une grande différence entre "l'histoire de la Bretagne" et "l'histoire du pays Nantais au sein de la Bretagne"!
Je doute les 2 jeunes présentés changerons leur perception en voyant cette vidéo.... Et pourtant, celle-ci semble initialement vouloir s'adresser à eux!

Oui plutot vendeur.
Par contre les 1000 ans ne me sont pas clairs. Des Vénètes vaincus à 2016, ca fait plus de 2000 ans.
Le commentaire (8) youtube - réclame une version percutante. Ca zap beaucoup sur le smartphone. Pourquoi pas une version bis de 2 minutes.
Les commentaires "contre" du début sont la meilleure nouveauté de la video, pas très articulé pour le 1er intervenant. Très bon de mettre les points de vue en face et ne pas tout de suite balancer une récitation.
Un autre point fort est la remarque sur le tabou encore actuel des massacres de la terreur. Ca incite le spectateur à chercher lui meme.

Quel dommage que les grands événements qui ont marqués la création de la Nation bretonne ne soient pas évoqués...
Pourquoi aucun mot sur le traité de 1499 ???
Même si il date de plus de 500 ans, c'est le dernier traité signé entre la Bretagne et la France, et (je ne suis pas juriste mais je pense avoir raison) en droit international , il est toujours valable.
Tous les autres "traités" sont tous basés sur celui 1532 (Yves Coativy l'a bien dit dans la vidéo : ce n'est pas un traité, mais un édit unilatéral de la France) qui n'a aucune valeur puisque François 1er n'a jamais eu aucun droit sur la Bretagne.
En se référant à ce traité, nous pouvons affirmer que depuis 1532, la Bretagne dans ses frontière de l'époque, est un pays occupé par la France… et que Nantes est en Bretagne !
Battons nous juridiquement et à l'international pour faire reconnaître la valeur de ce traité et tous les problèmes juridiques " brito-franco/français " (hou c'est pas beau ça…) trouveront une solution.
Si nous, bretons, n'arrivons pas à prouver que nous somme légitimement souverains en Bretagne, nous n'aurons même plus besoin de 10 mn pour raconter les plus de 2000 ans d'histoire des bretons, car notre histoire n’intéressera plus personne.

@jacques et à tout les érudits.
"Je doute les 2 jeunes présentés changerons leur perception en voyant cette vidéo.... Et pourtant, celle-ci semble initialement vouloir s'adresser à eux!"
A mon avis c'est justement l'erreur fondamentale que tout les passionnés font pour convaincre les autres.
La psychologie humaine est faite d'ego. L'humain n'accepte pas qu'on lui impose un point de vue. Un nouveau convaincu doit se convaincre lui-même. Il doit par une petite phrase, une nouveauté, se mettre à chercher lui-même.
En soi cette video n'a aucune importance, elle doit simplement déclencher la curiosité d'aller s'informer ailleurs. C'est sur ce but qu'on doit la juger.