Put your name here

Il y a erreur dans votre article, 64% des gens sont POUR la réduction de l'enseignement des langues régionales, et les commentaires sont vraiment les pires clichés qu'on puisse lire.

URGENT : Fanny, erreur dans ton texte , actuellement sur le site, c'est 64% POUR la réduction des langues régionales à l'école

J'ai voté et laissé mon commentaire comme ci-dessous, mais pour cela il fallait s’inscrire dans leur listing... ce que j'ai fait. Mon commentaire:
"Le centralisme jacobin désire l’éradication des langues régionales, ou plutôt des langues originelles de l'hexagone... Mais a-t-on demandé leurs avis aux personnes concernées? Les bretons, basques, occitans, catalans, alsaciens, corses... Ensuite que les francophones monolingues soient majoritaires n'est que la résultante d'une politique culturelle ethnocidaire: "Une langue est un patois avec une armée!"

Gloups ! C'est corrigé !

Pour ma part, j'imagine très bien les grosses bourgeoises et les petits branleurs du genre "dynamique" qu'on interviewe à la sauvette sur TF1 ou Canal+, très satisfaits d'eux-même, qui se cachent derrière les commentaires de ce site...
Plus ça va moins je comprends la mentalité enfermée et haineuse des Français dits "lambda". Ils pensent comme on pensait au XIXème siècle.

Sinon : rien sur la Toussaint aujourd'hui ?
C'est pourtant une fête d'une importance première pour les Bretons. Il faut vraiment que la mentalité française ai fait des ravages pour qu'un média qui se dise breton ne la mentionne même pas.
Bonne fête de la Toussaint aux vrais Bretons !

17h22: Le vote vient de se clore sur le site du Figaro...

La droite prépare la réduction des budgets d'enseignement consacrés aux langues régionales : y a pas de petites économies : c'est cousu de fil blanc, d'abord un peu de reuz dans l'organe officielle de la pensée de droite, demain un sujet sur TF1 et le tour est joué et tout cela en utilsant habilement des extraits des études de F. Broudic et M. Madeg, comme quoi l'autocritique peut aussi avoir leurs limites quand elle sert l'adversaire !

Il faut arrêter de se focaliser sur ce que les autres pensent. Et nous contruire.

@ Pierre le Lostec
Trugarez bras pour ce rappel.
Plein de petits bretons ont fêtés Halloween, pour de mander des bonbons et s'amuser, une fête américaine et joyeuse que la France adore.
Mais ce que ces petits bretons et leurs parent ignorent, c'est que cette même fête était célébré par leurs grands parents ou arrières grands parents et qu'elle fût détruite comme leur langue, car c'était breton et pas français.
Pour les bretons, Halloween c'est le retour de nos défuns. La possibilité de passer une soirée à nouveau avec eux. On préparait même un repas pour leur venu et un feux pour les réchauffer. Mais on s'amusait ausssi, on creusait des bettraves en forme de tête avec une bougie que l'on mettait sur le sentier et les cimetieres pour faire peur.
Ca me fait mal au coeur de voir nos petits bretons célébrer la fête américaine marketé en France, sans savoir que c'était une fête bretonne et irlandaise, que cette fête est à eux.
Si quelqu'un peu dire comment nos grands parents disaient Halloween en Breton?!

Na rit ket biloù gant ar sontadenn zroch-se : ar figaro zo un torchouer.
Deomp-ni ar Vretoned, ar vrezhonegerien da lakaat sontadennoù sturiet evel-se da gontañ gaou.
Mai Ewen

Nous ne sommes absolument pas concernés par cette bouffonnerie.
Le breton est NOTRE LANGUE NATIONALE, en aucun cas une langue régionale.
Arrêtons d'accorder de l'importance à des choses sans intérêt.
Il y a partout du travail pour faire avancer notre renouveau national, alors allons-y!

Outre le sondage totalement orienté (curieuse question au demeurant !), les commentaires étaient totalement censurés.

Conclusion et ce n'est pas nouveau une fois de plus !
La france en sortir c'est s'en sortir...

"Le breton est NOTRE LANGUE NATIONALE"
Le breton est UNE langue de Bretagne et nullement LA LANGUE de Bretagne. Marre de ces commentaires tout aussi jacobin.

Seules cinq langues dites "régionales" repartent aujourd'hui, après l'hébreu, c'est le basque, le catalan, le gallois.
Quelle est la cinquième ?

"si tu as honte de ta langue, tu as honte de ta mère"
Il sort d'où ce proverbe "rom"? En tapant cela dans google on ne trouve cela que dans des post de... Fanny Chauffin. Ne serait-ce pas un hoax?

Le proverbe rom, je l'ai bien lu au festival de douarnenez quand les Roms étaient invités. Heureusement que tout ne se trouve pas sur google. Quant à la 5e langue, je crois que c'est le finnois...

@ Fanny
Dans "L'expérience du basque", ils parlent des langues suivantes comme "cas de récupération linguistique" : l’albanais, le tchèque, l’arménien, le lituanien, le maltais, le norvégien, le polonais, l’hébreu, le roumain, le slovaque, l’estonien, le finnois, le féroïen.
Si un linguiste passe dans le coin ...

La qualité du Figaro s'est effondrée ces dernières années... d'un média de droite certes, mais capable de sortir des analyses objectives et de traiter à peu près impartialement l'information, ce journal est devenu un torchon officiel de l'Elysée bien réduit et mâché pour l'éléctorat de Sarkozy...
Les médias de gauche ont leurs pseudo-experts aussi (Minc en "tient une couche" comme dit le peuple, et elle est aussi épaisse qu'un badigeon d'église, une partie des autres sont épinglés dans le livre de Pascal Boniface qui fait un vrai conning out).
Tout ça pour dire qu'il faut IGNORER. Depuis 1532, Paris méprise la Bretagne sans oublier de la tondre (impôts, puis conscrits, cloches, administration etc.), c'est une constante, un trend historique. Il faut faire en sorte que la domination de Paris sur la Bretagne ne dure pas cinq siècles.
La solution, tout le monde la connait, mais est-ce que tout le monde aura le courage de l'appliquer? 1/ Créer une union sacrée pour la Bretagne libre. 2/ Exiger la réunification et l'application effective de la Constitution : reconnaissance des langues bretonnes et gallèse, traduction des actes administratifs dans ces langues, bilinguisme des signalisations, etc. 3/ Pousser la question de l'indépendance au centre du débat politique national breton.
Et un jour nous entrerons à l'UNESCO comme hier la Palestine et il y a une semaine le sud-Soudan. Il y a cinq ans encore, les citoyens de ces Etats n'en auraient pas rêvé. Nous vivons dans un monde qui va très vite : tout est possible, vouloir c'est croire.

Très bon article, juste c'était inutile de tomber dans la provoc' en disant que le français disparaîtra. C'est en plus le genre de chose qui mécaniquement renforce le parti des antis-langues minoritaire.

Il est vrai que nous n'aurions pas dû nous exciter !!!!! Qui lit le Figaro ?
Si vous voulez en savoir plus sur la civilisation Rrom, lisez le Hopala n°14 de juillet-octobre 2003. Très édifiant Entre Histoire,, chants, poèmes, génocides, vous trouvez des proverbes tels que (entre autres) :
Qui a honte de sa langue, a honte de sa mère.
Notre langue, c'est notre force.
A quoi bon une bouche quand on n'a pas de langue ? A quoi bon une langue quand on n'a pas de cervelle ?
Mai Ewen,

Que le Figaro censure des commentaires correctes, çà ne m'étonne pas du tout ! J'ai moi-même subit cette censure pour des commentaires plus que correctes sur la Bretagne, sur ce qui se passe en Palestine ou pour les tamoules du Sri-Lanka entre autre ! Résultat : j'ai cessé ces commentaires sur leur site internet puisque je n'y vais même plus et surtout chez nous on a cessé d'acheter ce torchon qui est devenu totalement incapable de la moindre analyse objective ces dernières années ! Acheter "le monde" : questions qualité et déontologie c'est quand-même radicalement différent !

@ Michel
La Bretagne était une nation , peut-être mille ans avant que la France ne le soit (c'était de l'autre côté de la Manche), et le ou les bretons anciens étaient la langue ou les langues de cette nation. Le premier dictionnaire breton est apparu bien avant le premier dictionnaire français.Ca ne date pas d'hier que le breton est notre langue nationale!
Stumdi, centre de formation pour adultes à la langue bretonne, enseigne aussi le gallo, à Landerneau.
Ya! hebdomadaite en breton , fait une place au gallo, à chaque édition.
Je connais des bretonnants qui ont appris le gallo.
Alors, Michel, nous sommes tous bretons, bretonnants ou gallésants : allons tous dans le même sens , car ça bouge , et ça bouge très fort.

pour moi, le figaro n'est qu'un torche-fesses et ceux qui dirigent ce journal ne sont que la vitrine du Jacobinisme...c'est tout ! ils ont toujours déjecté sur les valeurs universelles depuis des lustres...

Ce ne sont que les Asiniens de Service d'un État hybride qui s'est vendu depuis longtemps et qui devient de plus en plus Moribond au détriment d'une Europe Capitaliste sans états d'âme... n'est-ce pas ?
Er maez ! ar c'helaouenn-mañ brein... c'helaouenn ar bosenn !!!

@ Émilie Le Berre, ce n'est pas de la focalisation, c'est de l'information ! Mieux vaut savoir "ce que les autres pensent", pour juger et "se construire". Si tout le monde reste ignorant, comment faire ? Comment savoir à quoi réagir ?
Fanny a eu raison. Pour ma part j'ai toujours trouvé que mettre un commentaire sur le Figaro était labyrinthique... et inutile.

Je crois que ce qui est très grave aussi est ce propos inadmissible de Mme de Broc : « mettre fin au "ghetto élitiste bretonnant" »...
Que fait-elle en Bretagne alors ? Connaît-elle une autre langue que le français ? ABP a-t-elle un enregistrement de ses propos ?
Sera-t-elle prise à parti pour cela dans des salons du livre qu'elle fréquente en Bretagne ?
Ou au moins lui expliquera-t-on l'intérêt de pratiquer des langues, étrangères et/ou régionales, et du bilinguisme en particulier... ?

Certains coupaient la main des artistes, d'autres veulent couper les "langues" !
C'est un voisinage limite, mais de plus en plus visible entre les dictatures et les démocraties au rabais.

@ Renée Mazé : Oui n peut consulter cette video http://www.abp-tv.com/videos/debroc512.mp4

Quand un feuille de PQ écrit des merdes, on tire la chasse d'eau...

@Gilbert Kerouanton
"Le premier dictionnaire breton est apparu bien avant le premier dictionnaire français"
De quoi s'agit'il? A ma connaissance le plus ancien dico ou plutôt glossaire en vieux français date du VIIIe siècle.

D'accord avec Mme Mazé. Cependant il ne faut pas se voiler la face, ce qu'a dit Mme De Broc est hélas partagé par une majorité de Bretons (non-bretonnants il est vrai!).
Cela signifie qu'il reste du travail à faire pour convaincre les Bretons eux-mêmes de l'intérêt de la langue bretonne en dehors de cercles particuliers, à repratiquer cette langue couramment et finalement à ne plus se considérer comme de classiques Français bénets. Et alors dans ce cas, les propos de Mme De Broc ne pourront plus être tenus en Bretagne.

A Spartacus :
1er dictionnaire breton-français_latin date de 1464
"le catholicon"
http://www.catholicon.net/
"Rédigé par Jehan Lagadeuc en 1464, le Catholicon est le premier dictionnaire trilingue du monde (breton-français-latin), le premier dictionnaire breton et le premier dictionnaire français. "

Salud d'an holl. Bonjour à tous. @ P.Argouarch: vu video; mame de Broc y cause de "tentation de repli élitiste" mais surtout de "passerelles". @ Renée Mazé: vous dites "ghetto", pas mame le Broc.Ecoutez donc ce qu'elle dit , y'a ren d'grave, et c'est pas la peine de se scouer la tronche pour ça !

L'article du Figaro est excellent et met enfin en lumière une réalité que certains ont toujours cherché à cacher, à savoir que plusieurs langues « régionales » sont à l'écrit des parlers artificiels qui n'ont jamais été parlés naturellement par personne et qui ne reflètent en rien la diversité dialectale des régions. Oui, le breton écrit est artificiel et n'est aucunement la langue de la Bretagne. Les parlers historiques de la Bretagne sont le gallo (à l'est), le trégorrois, le vannetais, le léonais et le cornouaillais. Mais ils ont aujourd'hui presque disparu, supplantés par le français, devenu la vraie langue de la Bretagne en 2011. Tous les Bretons parlent le français et c'est la langue maternelle de la quasi-totalité de la population. C'est exactement la même chose en Alsace. Parler de « l'alsacien » n'est qu'une commodité de langage mais cela n'existe pas
! L'émiettement dialectal est très fort en Alsace et d'un village à l'autre, il y a déjà des différences. Les Bas-Rhinois et les Haut-Rhinois dialectophones ont
même du mal à se comprendre. Enfin, dans les écoles bilingues d'Alsace, on enseigne l'allemand et non les dialectes. Pour conclure, je suis très favorable au bilinguisme à l'école mais pas avec des patois artificiels qui ne serviront jamais à rien.
Le bilinguisme doit se faire avec des langues qui seront réellement utiles aux enfants : l'anglais, l'allemand, l'espagnol, etc. D'ailleurs, beaucoup de parents en Bretagne réagissent comme moi. Il est bien mentionné dans l'article que si on leur proposait un bilinguisme avec l'anglais, beaucoup laisseraient tomber le « breton ».

A Michel Vernet :
tout ce que vous dites est dit par quelqu'un (vous) qui ne connait sans doute ni le breton ni le gallo , vous repetez un discours prémaché à la Mélenchon ou à la Chevenement .
un discours élitiste car oui le breton tregorrois ou vannetais s'ecrit , vous confondez les concepts d'ecriture et de niveau oral.

Michel Vernet hag ar re all
Soit vous êtes de mauvaise foi ou soit vous avez une analyse très sélective en ignorant !!! une partie du sujet
1- Par le passé le breton a été bien plus unifié qu'il ne l'est actuellement et moins francisé je me rappelle du passage d'un jeune gallois chez mes parents bretonnants de naissance dans les années 1980 il avait entamé une conversation à leur grande surprise mes parents avaient reconnus des mots qui étaient utilisés dans le passé mais qui avaient disparus
2- si le français n'avait pas été unifié et codifié il y aurait au moins 140 dialectes et oui aucune langue non codifiée et unifiée ne peut survivre même si la méthode qui a été utilisée en ce qui concerne le breton a été trop déconnectée du peuple et c'est une des raisons de la situation délicate dans laquelle il se trouve aujourd'hui
3- langues dialectes patois cela est bien relatif quand on regarde le cas de l'anglais dialecte saxon en voie de disparition le français étant à l'époque la langue officielle de l'Angleterre tout comme de la Bretagne seulement l'anglais a bénéficié d'un concours de circonstances favorables ainsi que de la volonté politique suite à la guerre de cent ans et son développement s'est fait contrairement au français langue sur une base populaire
4-A travers la langue bretonne le peuple de basse Bretagne est dépositaire d'une des racines encore vivante , de l'Europe France inclue car à son apogée l'ancêtre de cette langue le kymrique était parlée dans une bonne partie du continent .Seule langue celtique encore vivante su le continent tout devrait être mis en oeuvre pour la sauver et la promouvoir car en la sortant du concept de langues minoritaires dont le destin de beaucoup d'entre elles malheureusement est de finir au musée vu la compression linguistique et l'évolution démographique et géopolitique mondiale
5- le concept de langue nationale est une invention jacobine car l'aire géographique des langues ne correspond pas forcément aux frontières des pays

Le Figaro, tout le monde sait ce que c'est, inutile d'épiloguer...
Demeure quand même une question : pourquoi avoir été chercher Nathalie de Broc pour présider l'édition 2011 du Salon du Livre...? Les organisateurs ont peut-être une réponse ?

>le concept de langue nationale est une invention jacobine car l'aire géographique des langues ne correspond pas forcément aux frontières des pays
Dans ce cas, le monde entier est jacobin ! Car la quasi-totalité des pays du monde dispose d'une langue nationale. De plus, ces derniers sont presque tous de fait plurilingues mais la majorité n'a qu'une seule langue officielle (plus rarement deux).

M. Vernet, votre denier commentaire donne raison à SPERED DIEUB : vous ne savez pas de quoi vous parlez.
La majorité des pays ont plusieurs langues officielles, et pas besoin d'aller bien loin pour trouver des exemples, il suffit de prendre les pays voisins de la France.

Concernant l'antagonisme qu'il y aurait entre christianisme et écologie : faut-il rappeler que celle qui passe pour une pionnière de l'écologie en Bretagne -notre chère Anjela Duval- était aussi une amoureuse du Christ, une fervente chrétienne ? Que le fait de maîtriser la nature comme le firent les moines est au contraire le signe d'un souci écologique pour donner du pain aux générations futures en union avec l'Esprit Saint, contaire au tout consumériste et destructeur de notre époque sans foi (peu importe le monde puisque personne ne nous suivra) ?
Et oui, est écologiste celui qui maîtrise la nature pour assurer les cycles nécessaires à la survie de l'homme, celui qui nous dit comment faire le tri ou comment gérer sa consommation d'eau, plutôt que celui qui se contente de béatement observer la nature sans rien faire pour la préserver.

Oups, mon message précédent était bien sûr en réponse de l'article sur Samain...

Monsieur Vernet,
La Suisse possède 4 langues officielles,
Le Royaume Uni 6 langues officielles,
La Norvège 4 langues officielles
L'Espagne (de part sa dizaines de communautés autonomes, prêt de 10 langues officielles)
La Belgique (3 langues officielles)
L'Italie (avec ses 5 régions autonomes, 4 langues officielles)
Je pense que vous ne connaissez pas assez le monde et tout particulièrement nos voisins...

Mon Cher Michel comme viennent de le démontrer Fanch et Etienne vous vous êtes planté complètement et bêtement car il aurait suffi que vous vous seriez un peu renseigné auparavant vous n'auriez pas écrit de telles sottises je suis vraiment navré pour vous
cordialement tout de même

M. Vernet, comment expliquez-vous l'existence du Catholicon, rédigé en 1464 par Jehan Lagadeuc, prêtre de l'évêchier de Tréguier.
Un dictionnaire "breton, franczois, latin" ....
Le premier dictionnaire de l'histoire en breton, le premier dictionnaire en français, et le premier dictionnaire trilingue au monde connu.
Le trégorrois, léonard et autre cornouaillais sont des langues inventées par des jacobins français du XX ème siècle, langues qui ne sont étonnamment pas ni maîtrisées ni enseignées par ces mêmes jacobins français dans les écoles de Bretagne.

À Fanch Mauclerc : c'est vous qui écrivez n'importe quoi. La quasi-totalité des pays du monde sont de fait plurilingues mais la majorité n'a qu'une seule langue officielle (à peu près la moitié des pays du monde). Et même en Europe, l'uniliguisme officiel est largement la règle. Les pays européens suivants ne reconnaissent qu'une seule langue officielle au niveau national : Portugal, Pologne, Tchéquie, Slovaquie, Hongrie, Pays-Bas, France, Danemark, Suède, Estonie, Lettonie, Lituanie, Bulgarie, Grèce, Slovénie, etc. Et si on faisait un décompte au niveau mondial, on trouverait presque cent États officiellement unilingues. Fanch et Etienne n'ont donc strictement rien démontré, si ce n'est leur méconnaissance totale de ce qui se passe dans le monde au niveau linguistique. Il faudrait donc enlever ses oeillères et reconnaître que bien que la quasi-totalité des pays du monde sont de fait plurilingues, la majorité n'a qu'une seule langue officielle. En fait, les pays qui ont officialisé leurs langues minoritaires sont extrêmement minoritaires dans le monde. De vastes pays plurilingues comme l'Indonésie, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, la Russie, la Chine, le Brésil, le Mexique, la République démocratique du Congo ou l'Australie sont tous officiellement unilingues. Et si on les recensait tous, on trouverait que près de la moitié des pays du monde sont officiellement unilingues.

Ce soir mon fils de 4 ans m'a montré, avant d'aller au lit, qu'il savait bien compter. D'abord en français puis, de manière très naturelle, en breton.
Lecteurs du Figaro, qui à 61% souhaitez la réduction de l'enseignement des langues régionales, vous n'aurez jamais cette chance.

C'est rafraîchissant votre mauvaise foi Aotrou Vernet, on vous liste 6 pays voisins qui ont plusieurs langues officielles, et vous nous citez en retour quelques pays dont une fois de plus vous ne connaissez pas la politique linguistique. Je suis juste plié de rire tellement vous vous ridiculisez...
Alors comme ça la Chine ne reconnaît qu'un pays ? Entre ses différentes régions, la Chine reconnaît comme langue officielle l'anglais, le cantonais, l'ouigour, le portugais, le mongol etc
La République Démocratique du Congo n'a qu'une langue, ah bon laquelle ? Le kibuta qui est langue nationale ? ah moins que vous ne parliez du français ? ou encore de la troisième langue qu'est lingala.
L'Australie par exemple n'a pas de langue officielle, l'anglais est la langue de l'administration mais elle n'a aucun statut.
Le Danemark compte trois langues officielles dans deux de ses provinces autonomes.
La Russie reconnaît plusieurs langues au sein de ses différentes républiques annexées, (Bouriatie, Ingouchie, Kalmoukie, Ossétie du Nord, Daghestan, Mordovie). Toutes ces langues sont enseignées à l'école.
Le Mexique n'a aucune langue officielle, il reconnait au contraire prêt de 300 langues "indigènes" comme langues nationales.
Je continue ou vous vous décidez enfin à allez vous cultiver un petit peu avant de venir nous donner des leçons ?
Allez, comme vous semblez particulièrement de mauvais foi, voici une liste non exhaustive de pays reconnaissant plusieurs langues :
- Autriche (4 langues)
- Belgique (3 langues)
- Biélorussie (2 langues)
- Croatie (2 langues)
- Danemark (3 langues)
- Finlande (2 langues)
- Italie (7 langues)
- Pays Bas (5 langues)
- Nouvelle Zélande (2 langues)
- Inde (+ de 20 langues)
- Israël (2 langues)
- Canada (entre 2 et 7 langues selon les régions)
- Etats-Unis (prêt de 10 langues selons les états)
La Monde compte à l'inverse une centaine de pays multilingues.

Autre chose Aotrou Vernet, sur la trentaine de pays (ou "régions") qui ont le français comme langue officielle, seuls 3 sont monolingues :
La Côte d'Ivoire, le Gabon, la Guinée
Jusqu'en 2011 il y avait aussi le Bénin, mais il vient d'officialiser une seconde langue...pas de bol...

"Faut-il réduire l\'enseignement des langues régionales à l'école ? " OUI s'évertuent à répondre les auteurs du Figaro, en détricotant à l'extrême leurs sources pour essayer de donner un semblant de justification (On croirait lire un article de la Wikipédia francophone où une poignée de jacobins passent leur temps à détourner des livres pour dénier et salir toute phrase qui fait état de la Bretagne de manière positive, de l'identité bretonne, de la langue bretonne, etc... mais je m'écarte)
Est-ce une surprise de la part de ce journal ? Non. Le breton lui importe pas plus qu'une "tête de poireau" ? Le Figaro répond de toute façon OUI à :
- Faut-il réduire l'enseignement des langues régionales à l'école ?
- Faut-il réduire l'enseignement des langues régionales ?
- Faut-il réduire les langues régionales ?
- Faut-il réduire l'enseignement ?
- Faut-il réduire l'école ?
- Faut-il réduire... de 150 000 le nombre de fonctionnaires d'Etat entre 2007 et 2012 ?

Voilà un extrait du "Peuple Breton" d'octobre 2011 qui va sans doute relativiser le sondage du Figaro qui chiffre à 61% les français souhaitant réduire l'enseignement des langues régionales à l'école.
Dans son éditorial, p 3, le rédacteur nous écrit:
"...d'après une étude de Cross Média Consulting, les quotidiens nationaux ne seraient que des journaux faits par des parisiens pour des parisiens. Passé le périphérique de la Ville Lumière, les ventes s'effondrent.En 2009, 46,6% des exemplaires que Libération vendait chaque jour étaient achetés en Ile de France, tandis que dans 63 départements français, le journal écoulait moins de 1 000 exemplaires par jour! Pire, le Figaro concentre 59% de son électorat en IdF, le Monde près de 50%....Avec 75% des journalistes à Paris, on ne s"étonnera pas du caractère parisiano-centré du pouvoir médiatique."
Il est à noter que sans les subventions de l'Etat (sous diverses formes) de 1Md€, et l'actionariat des grands patrons d'entreprises, "les journaux nationaux en perte considérable de lecteurs depuis 2001 (Libération -actionnaire principal Rotschild à 40%- en est à 120 000)", Le Figaro dont le patron est le "sénateur industriel" Serge Dassault, propriétaire entre-autres de 70 autres parutions suite au rachat du groupe Socpresse d'Hersant....ces journaux nationaux comme 90% de leurs confrères seraient en dépot de bilan.
Dur dur d'être journaliste "girondin", dans de telles conditions de dépendance financière.
Le "système" jacobin tient fermement les rènes de tous les pouvoirs, y compris médiatiques.

Pour répondre à sieur Vernet sur un sujet que je connais un peu... En Israël comme il a été rappelé ici, il y a deux langues officielles: L'hébreu et l'arabe, et ce n'est en rien de la poudre aux yeux, cela signifie concrètement que suivant une loi de la Knesset tous les panneaux de signalisation sont en hébreu et en arabe et aussi en anglais.
Au point de vue de l'éducation nationale, les juifs suivent leur éducation scolaire en hébreu et les arabes musulmans, bédouins, druzes et autres minorités en langue arabe.
Un enfant juif israélien apprend l'arabe (obligatoire) dès l'âge de douze ans de même que les enfants musulmans apprennent à peu près au même âge l'hébreu au collège. Il est à signaler que l'anglais est enseigné au CP!
Il y a de nombreux journaux en russe, presque un million et demi de russophone sur sept millions d'habitants, des journaux en amharique, en yiddish, en géorgien, en français, etc.
De nombreuses émissions de radio et de télévision sont en arabe, en russe, bref un bouillon de culture assez invraisemblable pour un français jacobin!
Et tout cela fonctionne parfaitement, Eliezer ben Yéhouda peut être fier de son combat, combat qui commença bien avant la renaissance de l'état hébreu.<
La nation bretonne, elle aussi attend son prophète!
שלום מארץ יהודה.
Kenavezo.

Je précise mon propos : tout d'abord, je n'ai pas dit que les pays officiellement unilingues ne reconnaissaient pas un certain statut à leurs langues minoritaires. En République démocratique du Congo, par exemple, il y a certes quatre langues nationales mais la seule langue officielle est le français. C'est la même chose pour de nombreux pays d'Afrique francophone : ils reconnaissent certaines langues comme nationales mais ne reconnaissent que le français pour langue officielle. C'est le cas par exemple du Mali, du Niger, du Sénégal, du Congo, du Burkina Faso et du Togo. Cela ne se limite donc aucunement à la Côte d'Ivoire, au Gabon, ou à la Guinée. De même, en Australie ou au Mexique, l'anglais et l'espagnol sont de fait les langues officielles, même si cela n'est pas clairement mentionné dans la Constitution. La réalité est que très rares sont les États qui officialisent toutes leurs langues minoritaires. Il se contentent souvent d'une ou de deux langues officielles au niveau de l'État mais n'accordent souvent aucun droit à leurs langues minoritaires. Et même lorsque des langues minoritaires sont officialisées, elles n'échappent souvent pas à l'assimilation progressive par la langue nationale. C'est le cas au Val d'Aoste, en Italie, où le français est théoriquement à égalité avec l'italien mais où toute la population est maintenant italophone. Même chose en Chine ou en Russie. Les quelques langues qui ont un statut local disparaissent petit à petit sous l'effet de la langue nationale et officielle de l'État. Par exemple, les immigrants chinois qui sont venus par centaines de milliers au Tibet n'ont pas appris le tibétain. Ils vivent en chinois et le tibétain, bien qu'ayant un statut, ne cesse de reculer dans la province. On pourrait multiplier les exemples de ces assimilations : le suédois n'a cessé de reculer en Finlande, bien qu'il soit officiel, l'allemand a largement reculé au Trentin-Haut-Adige, surtout à Bolzano, sous l'effet de l'immigration italienne et internationale, et les langues régionales d'Autriche (croate, slovène et hongrois) subissent la forte pression de l'allemand. L'assimilation qui a lieu en France n'est donc aucunement une exception et se retrouve dans presque tous les pays du monde. Il ne suffit donc pas d'officialiser une langue minoritaire pour la sauver, loin de là. Allez une fois à Aoste et écoutez les gens parler dans la rue. Plus personne ne parle franco-provençal ou français. Toute la population est italophone, alors que le français est pourtant langue officielle avec l'italien.

Ah, nous changeons de positionnement dans la discution, ça commence à devenir intéressant.
Le statut de langue "nationale" est un statut "officiel", cela confère dans de nombreux pays des droits bien spécifiques, un enseignement systèmatique etc.
Le fait qu'ensuite selon son statut une langue recule oui nous sommes d'accord, le français est également concerné dans de nombreux pays d'Afrique où le français est la langue officielle, il n'est pourtant plus parlé que par une minorité de la population.

Michel dans votre dernier commentaire vous faites un constat réaliste j'ajouterais le cas du gaélique en Irlande bien que tout a été mis en oeuvre pour le sauver depuis l'indépendance (peut être pas par de bonne méthodes non plus ) il se trouve dans une plus mauvaise posture que le breton voir rejeté d'une partie de la population qui n'y fait pas forcément un lien avec avec son identité irlandaise .Il faut dire que ce n'est pas évident non plus vu ce qu'à subit cette langue de la part du pouvoir anglais qui a tout fait pour l'éradiquer de façon bien plus violente que ce qui s'est passé en Bretagne

Il est indéniable que le français en Afrique est en expansion. Il progresse non seulement en tant que langue seconde mais aussi de plus en plus en tant que langue maternelle. La progression du français en Afrique est d'ailleurs constante depuis de décennies et le nombre de locuteurs du français ne cesse d'y croître. On prévoit 700 millions de locuteurs du français dans le monde en 2050, suite à l'explosion démographique en Afrique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ais#Situation_du_fran.C3.A7ais_par_pays

République d'Irlande

Irlande (Éire)
Poblacht na hÉireann
Republic of Ireland
Capitale: Dublin
Population: 4,2 millions (2005)
Langues officielles: irlandais et anglais
Groupe majoritaire: anglais (95 %)
Groupes minoritaires: irlandais (3 %), scots (1 %), différentes langues immigrantes (allemand, arabe, filipino, roumain, français, italien, néerlandais, grec, espagnol, portugais, chinois, russe, etc.)
Système politique: république parlementaire
Articles constitutionnels (langue): art. 8, 18 et 25 de la Constitution de 1948
Lois linguistiques: Loi sur le Conseil de la langue gaélique de 1978; Loi sur l'éducation de 1998; Loi sur l'Administration locale (2001); Loi sur la radiodiffusion (2001); Loi sur la radiodiffusion (financement) (2003); Loi sur les langues officielles de 2003; Loi d'interprétation de 2005; Loi sur les praticiens du droit (langue irlandaise) de 2008; Loi sur la radiodiffusion (2009).
1 Situation générale
La république d’Irlande (Republic of Ireland / Poblacht na hÉireann) constitue la partie sud de l’île d’Irlande à l’ouest de l’île de Grande-Bretagne dont elle est séparée par la mer d’Irlande. On sait que le nord de l’Irlande est séparé politiquement du sud de l’Irlande depuis 1921. L’Irlande du Nord fait partie du Royaume-Uni, alors que la république d’Irlande au sud est un État indépendant depuis 1937. Le nord de l'Irlande est aussi appelé l'Ulster dont il comprend six (Antrim, Armagh, Derry, Down, Fermanagh, Tyrone) des neuf comtés historiques, les trois autres (Donegal, Monaghan et Cavan) faisant partie de la république d’Irlande. En fait, toute l'île d'Irlande quatre grandes provinces historiques: l'Ulster (Ulaidh) au nord, le Connaught (Connacht) à l'ouest, le Munster (Mumhain) au sud et le Leinster (Laighin) à l'est.
La superficie de l'île d'Irlande est de 84 431 km², dont 70 283 km² pour la république d'Irlande et 14 148 km² pour l'Irlande du Nord. La capitale de l'Irlande est Dublin.
La république d'Irlande est divisée en 26 comtés disposant de très faibles pouvoirs de gestion. On peut visualiser la carte des comtés de toute l'île d'Irlande, mais il faut distinguer l'Irlande du Nord de la république d'Irlande. Pour les Irlandais de la République, les six comtés de l'Irlande du Nord sont «sous domination britannique».
2 Données démolinguistiques
Les quelque 4,2 millions d'Irlandais parlent l’anglais comme langue maternelle dans une proportion de 95,7 % et l’irlandais (anglais: Irish; irlandais: Gaeilge) dans une proportion de 1,1 % (environ 60 000 à 70 000 locuteurs). Seulement 70 000 personnes, soit environ 3 % des adultes, admettent parler quotidiennement l'irlandais. En 2006, à l'extérieur du Gaeltacht, et en excluant l'emploi de l'irlandais dans le système d'éducation, l'irlandais serait utilisé sur une base quotidienne par près de 50 000 locuteurs.
Il existe aussi un «anglais irlandais» appelé "Irish English" ou "Hiberno-English" («hiberno-anglais»). Il s'agit d'un anglais local, un anglais non standard, utilisé par la majorité des Irlandais dans les situations informelles. Cet anglais local n'est pas consigné dans les grammaires ni dans les dictionnaires. Les caractéristiques linguistiques de l'anglais irlandais peuvent varier d'une région: par exemple, l'anglais irlandais de Dublin est différent de l'anglais de Belfast. Cependant, ce type d'anglais n'est pas enseigné dans les écoles, car il est dévalorisé socialement. L'anglais irlandais diffère à bien des égards de l'anglais standard, par la grammaire, la prononciation et le vocabulaire.
Un recensement de 1991 établissait que 32 % des Irlandais pouvaient parler l’irlandais, à un titre ou à un autre. Mais il est difficile de mesurer la capacité à parler irlandais de la part de la population. Des enquêtes récentes révèlent que moins de 5 % des citoyens de ce pays peuvent parler l’irlandais sur une base régulière, mais les deux tiers d’entre eux ne le pratiqueraient jamais ou moins une fois par semaine.
On sait également que les pourcentages nationaux dissimulent d'importantes variations régionales. Ainsi, les régions considérées comme parlant irlandais sur la côte ouest, c’est-à-dire le Gaeltacht (prononcé [guel-taukt]) ne comptent que 2,3 % de la population nationale, mais pour 4,5 % des foyers parlant irlandais. Bref, l’usage de l’irlandais dans ces régions est bien supérieur à la moyenne nationale. Il semble que ces niveaux de connaissance soient restés stables en Irlande au cours des dernières décennies.
L’irlandais est une langue indo-européenne appartenant à la même branche celtique que le gaélique écossais, le gallois, le mannois et, en France, le breton et le gaulois. On l'appelle aussi le gaélique irlandais.
Le scots est une autre langue minoritaire parlée en Irlande. C'était à l'origine la langue des Scots, peuple qui a donné son nom à l'Écosse (Scotland). On estime que quelque 100 000 locuteurs parleraient le scots ou l'une de ses variétés (60 000 pour le lallans, 30 000 pour le doric et 10 000 pour le scots d'Ulster) en Irlande et à quelque 100 000 également en Écosse. Contrairement au gaélique qui est d'origine celtique, le scots est une langue germanique de l'Ouest. Il est formé à partir du vieil anglais parlé à l'origine par les Scots de la région de Northumbrie en Angleterre, c'est-à-dire du vieux northumbrien, l'un des dialectes anglo-saxons du Nord, avant l'invasion normande de 1066. Il a aussi été influencé par le vieux-norrois, apporté par les Vikings danois au IXe siècle. Le scots est traditionnellement parlé dans les Highlands d'Écosse. Cette langue est également connue sous différentes dénominations: l'Inglis (synonyme d'anglais archaïque), le lallans ou Lowland Scots (dans les Lowlands du centre de l'Angleterre) et le doric (comme langue régionale à Edimbourg, particulièrement au XVIIIe siècle). Le scots est reconnu comme une langue régionale en république d'Irlande (comté de Donegal) et en Irlande du Nord dans les comtés d'Antrim, de Down et de Derry (voir la carte).
On sait aussi que l'Irlande compte des immigrants français, allemands, arabes, philippins, roumains, italiens, néerlandais, grecs, espagnols, portugais, chinois, russes, africains, indo-pakistanais, etc., mais leur proportion par rapport à l'ensemble de la population paraît encore négligeable.
3 Données historiques
C'est à partir du IVe siècle avant notre ère que, par vagues successives, les premières populations celtophones arrivèrent dans l'île d'Irlande. Les Celtes imposèrent leur culture et leur langue aux populations qui les avaient précédées. Isolés dans leur île, les Celtes échappèrent à la Conquête romaine et aux invasions anglo-saxonnes. La religion catholique fut introduite en Irlande à partir du Ve siècle, ce qui donna l’occasion aux Irlandais de se familiariser avec l'alphabet latin, car ils avaient utilisé jusqu'alors l'alphabet grec. Les grands monastères irlandais devinrent des centres éducatifs et culturels; on croit aussi que les plus grands d'entre eux pourraient avoir fonctionné comme des villes pour donner lieu à une importante littérature irlandaise. Entre les VIIe et IXe siècles, ce fut l'âge d'or irlandais: la vie intellectuelle et religieuse fut intense, ce qui valut à l'Irlande d'être surnommée l'«île des Saint et des Savants». L'irlandais est une langue parlée depuis l’an 350 avant notre ère. Cette langue était véhiculée par les bardes, les druides et les moines. Ce fut la première langue européenne après le latin, qui est demeurée, pendant trois siècles, la plus importante de l’Occident.
3.1 Le début des invasions
Ensuite, l’Irlande connut plusieurs occupations au cours de son histoire: d’abord les Vikings norvégiens, qui s'établirent définitivement à partir de 840, puis les Danois au XIe siècle, les Normands au XIIe siècle et les Anglais au XVIe siècle. À l’exception des Anglais, les envahisseurs laissèrent peu de trace dans la langue irlandaise, car ils finirent tous pas s’assimiler aux Irlandais. Toutefois, tel ne fut pas le cas des Anglais.
Encouragé par le pape Adrien IV (1154 à 1159), le seul pape d'origine anglaise de l'histoire, le roi Henri II d'Angleterre (1133 – 1189) mit pied en Irlande où, lors du synode de Cashel (1172), il força l'Irlande à se soumettre à l'autorité de l'Église catholique romaine et mit fin ainsi aux pratiques d'un christianisme celtique. Le traité de Windsor de 1175 eut pour effet de reconnaître la suzeraineté du roi d'Angleterre sur l'Irlande. Ce fut alors le début d'une longue période de conflits entre l'Irlande et l'Angleterre. À cette époque, la monarchie anglaise est était encore d'origine anglo-normande. Henri II était duc de Normandie, comte d'Anjou et du Maine; il avait épousé Aliénor d'Aquitaine à Poitiers, une ancienne reine de France. Henri II décida de conserver, comme domaine de la Couronne, Waterford, Wexford et Dublin, qui devient le quartier général de la colonie, et son château demeura le symbole de la domination anglaise.
Toute l'île fut partagée entre les seigneurs anglo-normands, qui apportèrent une administration centralisée, un système judiciaire et une économie fondée sur la monnaie. Au plan linguistique, l'arrivée des Anglo-Normands introduisit aussi d'autres langues dans l'île: d'abord, le franco-normand et le gallois, puis l'anglais. L'Irlande résista assez facilement à l'anglais, sauf sur la côte est, notamment Dublin et sa région, ce qu'on appelait le Pale (signifiant «palissade»), la seule région demeurée entièrement sous le contrôle du roi d'Angleterre. De leur côté, les seigneurs anglo-normands s'étaient progressivement fondus dans la société irlandaise, en adoptant ses coutumes et la langue irlandaise. Certaines familles anglo-normandes celtisèrent même leurs noms, comme les de Bourg, qui devinrent des Mac William. Cette situation inquiéta la cour d'Angleterre qui accusa les seigneurs d'origine anglo-normande d'être des «Anglais dégénérés».
Le traité de Kilkenny de 1366, rédigé en franco-normand, tenta de mettre un terme à l'assimilation des Anglais: il interdisait aux Anglais de parler irlandais, d'épouser une Irlandaise, d'entretenir des bardes ou des poètes irlandais, de faire élever leurs fils dans des familles irlandaises, de vendre des chevaux et des armures aux Irlandais et de porter des costumes irlandais. En raison de la guerre de Cent Ans (1337 à 1453) et de la guerre des Deux-Roses (1455-1485), les rois anglais n'appliquèrent que fort peu les nouvelles directives, même si elles demeurèrent en vigueur jusqu'en 1613. C'est pourquoi les grandes familles irlandaises — les O'Donnell, les O'Neill, les O'Connor, les O'Brien, les O'Farrel, les Mac Carthy, etc. — réussirent à maintenir leur influence, alors que les évêques continuaient d'être irlandais, malgré les interdictions anglaises.
3.2 Les politiques d'assimilation avec les Tudor
L'arrivée des Tudor en 1454 changea complètement la donne en Irlande. Les trois principaux monarques furent les rois Henri VII (1485-1509), Henri VIII (1509-1547) et la reine Élisabeth Ire (1558-1603), qui transformèrent radicalement le royaume d'Angleterre. Mais ce fut Henri VIII qui réprima cruellement les velléités d'insoumission en se faisant nommer «roi d'Irlande». La conquête militaire entamée par Henri VIII a eu pour effet de détruire toute autorité celtique et de favoriser l’expropriation de toutes les terres cultivables pour les donner aux Anglais. Toute la richesse s’est alors retrouvée entre les mains des anglophones ainsi que le développement économique et social. La langue de l’école est devenue l’anglais, l’irlandais, une langue interdite. Pourtant, dans la vie quotidienne, la langue irlandaise restait la seule langue utilisée en Irlande.
La reine Élisabeth Ire poursuivi cette œuvre d'anglicisation et fonda l'université protestante de Trinity College, d'où étaient exclus les catholiques, à Dublin en 1591. Afin de vaincre les dernières résistances, Élizabeth envoya 17 000 hommes en Irlande qui devint un pays entièrement occupé. Au début du XVIIe siècle, les colons anglais et écossais colonisèrent l'Ulster qui devint un bastion de l'anglicanisme et de la langue anglaise en Irlande. La langue et la culture gaélique furent sérieusement menacées au point que le poète John Davies (1569-1626) pouvait écrire dès 1612:
Nous pouvons penser et espérer que la prochaine génération, de langue et de cœur, et de toute autre manière, deviendra anglaise afin qu'il n'y ait entre nous aucune différence ni aucune distinction, si ce n'est la mer d'Irlande.
Même si le traité de Kilkenny de 1366 avait été aboli en 1613, la politique d'anglicisation demeura inflexible. La répression d'Oliver Cromwell en 1649 fut impitoyable, alors que la «pacification» ne prit fin qu'en 1653. Les catholiques irlandais furent déportés par milliers dans les comtés de Clare et de Connacht. Les lois pénales adoptées entre 1695 et 1727 furent dirigées contre les catholiques qui se trouvèrent exclus de l'armée, de l'administration et des professions libérales; il leur était même interdit de faire instruire leurs enfants en irlandais. Malgré tout, la langue irlandaise réussit à résister à l'anglais.
Puis la situation évolua rapidement, car l'Angleterre fit venir des milliers de colons anglais en Irlande, surtout dans le Nord (Ulster). La répression anglaise fut suivie d'une nouvelle distribution des terres à des Anglais, ce qui créa une situation complexe dans les rivalités religieuses en plaçant en concurrence la religion catholique, la religion anglicane et la religion presbytérienne. La langue irlandaise était encore parlée dans toute l'île, mais beaucoup d'Irlandais n'osaient plus l'utiliser en public. Pourtant, l'Église catholique considérait que l'irlandais constituait un obstacle à l'avancée du protestantisme en Irlande et encourageait son enseignement.
3.3 L'autonomie législative
Après avoir été complètement dominée et exploitée par l'Angleterre, l'Irlande n’obtint son autonomie législative qu’en 1782-1783 en tant que «nation protestante» libre avec ses deux parlements, l'un à Dublin, l'autre à Belfast. La Loi déclaratoire de 1719, selon laquelle les lois adoptées à Londres s'appliquaient en Irlande, fut révoquée par Londres. Plusieurs lois anglaises empêchèrent les catholiques de participer aux affaires économiques ou politiques. Les Irlandais catholiques dominés par un parlement protestant se révoltèrent contre l'Angleterre. Au cours du XVIIIe siècle, les transferts linguistiques vers l'anglais se répandirent dans les villes pour pénétrer plus lentement dans les zones rurales, ainsi que le long d'un axe général est-ouest. Il semble que 45 % de la population parlait irlandais au cours du dernier quart du XVIIIe siècle, puis ce pourcentage aurait diminué pour passer à moins de 30 % vers le milieu du XIXe siècle. Le déclin de la langue irlandaise allait se précipiter par la suite.
3.4 La Loi d'Union
En 1800, le parlement de Westminster vota la Loi d'Union avec l'Irlande qui forma, dès lors, un Royaume-Uni avec la Grande-Bretagne. Dorénavant, les lois durent être adoptées au parlement de Westminster. Les députés irlandais présents à la Chambre assistèrent, minoritaires et impuissants, à l'adoption des lois s'appliquant à l'Irlande. En général, les députés du Royaume-Uni les adoptaient, en pleine nuit, en bloc, sans examen, surtout lorsqu'ils s'agissait de lois répressives dans le but de restreindre, suspendre ou supprimer les libertés individuelles, dont tous les habitants du Royaume étaient pourtant censés bénéficier. L'anglais devint l'unique langue du pouvoir politique, de l'administration, de la justice, des affaires, etc.
Le gouvernement britannique interdit aux enseignants catholiques d'enseigner dans les écoles irlandaises. Devant l'impossibilité de trouver des maîtres, les Anglais durent se raviser, mais les écoles catholiques irlandaises et les écoles protestantes anglaises ne furent pas dotées du même traitement, en terme de subventions. Le Board of National Education (Conseil de l'éducation national) fut composé majoritairement de protestants, alors que l'écrasante majorité de la population était catholique. C'est ce Conseil qui avait la main mise sur les manuels scolaires, lesquels étaient presque toujours rédigés par des Anglais protestants anglicans ou presbytériens. Les élèves irlandais apprenaient, par exemple, que certaines doctrines du catholicisme relevaient du paganisme. Dans l'enseignement de l'histoire, toute référence au passé de l'Irlande était supprimée. On espérait ainsi que les Irlandais éprouveraient un profond respect pour l'histoire de l'Angleterre dont ils dépendaient pour tout. Dans un manuel de géographie, les élèves pouvaient lire:
À l'est de l'Irlande se trouve l'Angleterre où vit la reine; beaucoup de ceux qui habitent l'Irlande sont nés en Angleterre; nous parlons la même langue et nous sommes appelés à une même nation. [Cité par Pierre JOANNON, Histoire de l'Irlande et des Irlandais, p. 221.]
Ce n'était guère mieux dans les universités. Ainsi, sir John Pentland Mahaffy (1839-1919), provost (sorte de principal) du Trinity College de Dublin, professait ouvertement ses opinions antipapistes, propageait son aversion pour la langue et l'histoire irlandaises, et accablait de sarcasmes tous ceux qui s'efforçaient de ressusciter les coutumes gaéliques d'un monde disparu.
Sous l'influence du système d'éducation, l'anglicisation progressa lentement. Tout poussait les Irlandais à troquer leur vieille langue gaélique pour l'anglais associé à la langue de la modernité. En 1841, à la veille de la Grande Famine, 50 % des huit millions d'Irlandais parlaient encore l'irlandais. Puis un million à un million et demi d'Irlandais périrent de faim et de maladie, tandis qu'un million et demi d'autres furent contraints d'abandonner leur terre natale. La saignée fut considérable, et l'Irlande n'a jamais pardonné à l'Angleterre cette catastrophe sans précédent. Une dizaine d'années plus tard, le progrès de l’anglicisation a été tel que plus de 80 % des Irlandais ne parlaient plus qu’anglais, puis 12 % étaient devenus bilingues et 8 % ne parlaient encore que l’irlandais. En 1851, le Gaeltacht n'était plus constitué que de la côte ouest de l'île d'Irlande, ainsi qu'une partie au sud.
Il faut dire que les Anglais avaient pratiqué un génocide assez réussi: famines, massacres, esclavage, déportations, etc. Les survivants des massacres et des famines qui n’ont pas émigré ont dû s’assimiler pour pouvoir survivre. Les recensements parlent d'eux-mêmes: 8,1 millions d'habitants en 1841, contre 3,4 millions en 1891.
Voici un témoignage de l'historien Donal McCartney dans The Dawning of Democracy: Ireland 1800-1870 paru seulement en 1987 :
L'acquisition de la langue anglaise était généralement perçue comme la victoire de la sophistication urbaine sur l'arriération rurale, des habitants des villes sur les cul-terreux de la campagne, des riches terres sur les tourbières et les collines rocailleuses, de l'économie commerciale des ports de l'Est sur les villages de pêcheurs de l'Ouest. [Cité par Pierre JOANNON, Histoire de l'Irlande et des Irlandais, p. 223.]
Le rejet de l'irlandais et la pratique opiniâtre de l'anglais illustraient la volonté d'assimilation des Anglais sur les Irlandais colonisés. Dépossédés de leur langue, les Irlandais allaient se tourner, une fois de plus, vers la religion, ce qui allait donner un pouvoir considérable aux représentants de l'Église catholique.
En 1856, Friedrich Engels (1820-1895), philosophe allemand et grand ami de Karl Marx, visita l'Irlande en compagnie de sa femme, Mary Burns, d'origine irlandaise. Le caractère colonial de la situation irlandaise l'avait choqué. Dans une lettre à Karl Marx, daté du 23 mai 1856, il écrivait :
On peut regarder l'Irlande comme la première colonie anglaise, comme une colonie qui, à cause de sa proximité, est encore gouvernée selon l'ancien système; et l'on s'y rend compte que la prétendue liberté des citoyens anglais a pour fondement l'oppression des colonies. Dans aucun pays je n'ai vu autant de gendarmes, et le gendarme prussien à mine patibulaire a trouvé son expression la plus parfaite dans cette police armée de carabines, de baïonnettes et de menottes.
Quelques années plus tard, Marx écrira à Engels: «En aucun autre pays d'Europe, la domination étrangère n'a pris cette forme directe de l'expropriation des indigènes.» D'ailleurs, cette constatation allait devenir le point central de la pensée de Karl Marx sur l'Irlande: l'asservissement impérialiste de l'Irlande permet celui du prolétariat anglais, et l'émancipation de ce dernier n'est pas possible avant la libération de l'Irlande.
C'est pourquoi, tout au cours du XIXe siècle, les mouvements indépendantistes irlandais s'intensifièrent et se durcirent. Ainsi, Thomas Osborne Davis (1814-1845), un poète et révolutionnaire irlandais, écrivait en 1840 dans A Nation Once Again :
Un peuple sans sa langue n'est que la moitié d'une nation. Une nation se doit de conserver sa langue plus que ses territoires. C'est une barrière plus sûre et une frontière plus importante que forteresses et fleuves. Perdre votre langue maternelle et apprendre celle de l'étranger, c'est la pire marque de la conquête: c'est l'âme que l'on charge de chaînes. [Cité par Pierre JOANNON, Histoire de l'Irlande et des Irlandais, p. 249.]
Thomas Davis ne semblait pas demander la substitution complète de l'irlandais à l'anglais; il souhaitait un bilinguisme dans lequel l'anglais serait resté le véhicule du commerce et des affaires, alors que l'irlandais conserverait son rôle de véhicule de la nation irlandaise. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. L'anglais a tout pris: tandis que les locuteurs de l’irlandais étaient massivement assimilés, un mouvement en faveur de la préservation de l'irlandais est apparu, l'organisation la plus influente étant la Gaelic League (Ligue gaélique) créée en 1893. Les partisans de la ligue prônèrent le retour de l’irlandais dans la vie sociale, au lieu de simplement tenter de la préserver. L’importance de ce mouvement de restauration linguistique fut considérable dans la mesure où il fut ensuite intégré dans le combat pour l'indépendance politique.
Mais la guerre anglo-irlandaise se poursuivit de 1917 à 1922. Le gouvernement provisoire créé en Irlande institua un ministère de la Langue nationale et mit au point une stratégie dans le but de renverser le processus d’assimilation à l'anglais: il fallait restaurer l'irlandais en tant que langue nationale.
3.5 La partition de l'île d'Irlande
Pour l'Irlande du Nord, cliquer ICI, s.v.p.
La Home Rule fut promulguée le 18 septembre 1914, mais son application fut suspendue jusqu'à la fin des hostilités, soit en 1920. Dès lors, Londres constitua deux parlements «religieux» en Irlande: l'un, à majorité anglo-protestante, dans la province de l'Ulster (capitale: Belfast), l'autre, à majorité anglo-catholique, dans le reste de l'Irlande (capitale: Dublin). Les deux Irlande, celle du Nord et celle du Sud, durent prêter serment d'allégeance à la couronne d'Angleterre, car elles faisaient toujours partie du Royaume-Uni. Autrement dit, le traité anglo-irlandais avait concédé un statut d'«États libres» à 26 des 32 comtés de l'Irlande, soit tout le Sud catholique. Les six autres comtés, situés en Irlande du Nord et dont les citoyens étaient protestants, restèrent au sein du Royaume-Uni.
La Home Rule était une loi de partition, d'ou le nom qu'on lui donna parfois: Partition Act. Mais la partition était tenue pour temporaire. Il fallait aussi que le gouvernement britannique ait prévu un système de protection à l'égard des minorités religieuses. À cet effet, l'article 5 de la Government of Ireland Act du 23 décembre 1920 interdit aux législatures irlandaises de favoriser une religion aux dépens de l'autre. Effectivement, la minorité protestante fut protégée en Irlande (le Sud), mais pas la minorité catholique ulstérienne.
Ainsi, au nord, quelque 430 000 catholiques, représentant un tiers de la population, restait assujettis au bon vouloir des protestants, alors qu'au sud plus de 325 000 protestants, représentant 10 % de la population, avaient un droit de véto. Malgré la partialité de la Government of Ireland Act en leur faveur, les unionistes protestants ne parurent guère satisfaits, car ils ne voulaient pas d'un régime partitionniste qu'ils n'avaient pas sollicité; ils voulaient faire partie intégrante de l'Angleterre. Ce fut le mouvement du «retour à Westminster». Les unionistes croyaient aussi que les protestants du Sud étaient livrés corps et âmes aux nationalistes irlandais. En fait, la partition de l'Irlande fut le comble de l'ironie, car personne n'en voulait, ni les nationalistes irlandais qui aspiraient à l'indépendance complète de l'île, ni les unionistes protestants qui désiraient le maintien de l'union entre les deux îles de l'archipel britannique, ni même les dirigeants britanniques qui considéraient la partition comme un expédient temporaire.
Pourtant, le gouvernement britannique avait prévu une régime de subordination à l'égard de l'Irlande. L'article 75 de la Government of Ireland Act énonçait formellement que l'établissement des parlements d'Irlande ne supprimait ni ne diminuait ni l'autorité du Parlement du Royaume-Uni, qui pouvait restreindre, élargir ou supprimer le domaine de l'autonomie des deux Irlande.
Article 75
Saving for supreme authority of the Parliament of the United Kingdom.
Notwithstanding the establishment of the Parliaments of Southern and Northern Ireland, or the Parliament of Ireland, or anything contained in this Act, the supreme authority of the Parliament of the United Kingdom shall remain unaffected and undiminished over persons, matters, and things in Ireland and every part thereof.
Article 75
Pour sauvegarder l'autorité suprême du Parlement du Royaume-Uni
Nonobstant l'établissement du Parlement d'Irlande du Sud et d'Irlande du Nord, ou du Parlement de l'Irlande, ou de toute disposition contenu dans la présente loi, l'autorité suprême du Parlement du Royaume-Uni sur les citoyens ne sera affectée ni diminuée sur des questions et sujets en Irlande et pour chacune de ses parties.
Si le parlementarisme britannique s'est révélé positif pour l'Angleterre, il n'en a pas été ainsi pour l'Irlande, trop divisée aux plans de la religion, de la société, de la politique et de l'économie. Deux communautés s'affrontèrent tout en s'ignorant totalement, chacune motivée par la peur de l'Autre, le signe extérieur de cet affrontement demeurant la religion, catholique pour l'une, protestante pour l'autre. Les unionistes protestants qui contrôlaient l'Assemblée législative nord-irlandaise restèrent des ardents défenseurs de l'intégrité du Royaume-Uni. Quant aux Irlandais du Sud, ils demeurèrent des nationalistes catholiques partisans d'une Irlande unie. Évidemment, les six comtés qui ont été détachés du reste de l'Irlande permettaient aux unionistes protestants de se tailler une confortable majorité en Irlande du Nord. Conséquemment, l'Irlande du Nord s'est transformé en État-parti protestant. De plus, le découpage des circonscriptions fut effectué de sorte que le parti unioniste se voyait accordé la majorité des sièges jusque dans les conseils locaux.
3.6 L'indépendance
En 1937, l'Irlande catholique du Sud proclama unilatéralement son indépendance (lire le texte de la proclamation) et prit le nom officiel de république d'Irlande; les deux langues officielles devinrent alors l'irlandais et l'anglais. La Loi de la république d'Irlande (Republic of Irland Act) de 1948 supprima définitivement tout lien constitutionnel avec le Royaume-Uni. Mais l'Irlande du Nord, majoritairement de religion protestante, continua d'être rattachée au Royaume-Uni. Au moment de la déclaration de l’indépendance, seulement 2 % des Irlandais parlaient encore l’irlandais tout en étant bilingues, 98 % des autres ne parlaient plus qu’anglais.
Au cours des années soixante, les Irlandais entreprirent des campagnes de «désanglicisation» en prenant pour modèle le Cymdeithas yr laith Gymraeg («Société pour la langue galloise»). L'un des slogans les plus fréquents était "Bás don Béarla»" («À bas l'anglais»), tandis que de nombreux panneaux de signalisation en anglais étaient barbouillés de vert (la couleur de l'Irlande). La campagne connut beaucoup de succès, à tel point que le gouvernement créa une radio officielle émettant uniquement en irlandais: Raidio Gaeltachta (1972).
Depuis lors, le gouvernement a élaboré diverses mesures pour valoriser la langue irlandaise, mais les résultats attendus se font encore attendre. Aujourd’hui, l’irlandais est l’une des langues mineures de l’Europe, peut-être en voie d’extinction. Comment expliquer une telle situation?
4 Le statut de l’irlandais
Après plus d’un demi-siècle d’indépendance, la quasi-totalité de la population de la république d’Irlande parle encore l’anglais comme langue maternelle, l’assimilation n’ayant pas été enrayée. Moins de 2 % des Irlandais parlent l’irlandais (tout en étant bilingues) comme langue maternelle, ce qui correspond à la proportion des celtophones avant l’indépendance.
D’ailleurs, les celtophones résident toujours dans six comtés du Gaeltacht (la celtophonie), situés le long du côté ouest du littoral: les comtés de Donegal, Galway, Kerry, Cork et une partie des comtés de Waterford et Wexford. Bref, dans un cas comme dans l’autre, rien ne semble avoir changé en Irlande, avant comme après l’indépendance! Pourtant, quelque chose a changé. Près du tiers de tous les Irlandais affirment parler l’irlandais comme langue seconde et disent appuyer tous les moyens qui contribuent à la promotion de leur langue nationale. Autrement dit, la langue irlandaise est passée du statut de maternelle pour moins de 2 % de la population à celui de langue seconde pour plus de 40 % de la population.
C’est la Constitution de 1948 de la république d’Irlande qui a défini le statut de la langue irlandaise et lui a rendu son caractère d’officialité. Cette contrainte constitutionnelle résulte d'une volonté politique visant à éviter la disparition de l'irlandais, disparition qui, en 1948, apparaissait inéluctable sans cette disposition de l'article 8 qui déclarait que «la langue irlandaise, en tant que langue nationale, est la première langue officielle» et que «la langue anglaise est reconnue comme seconde langue officielle».
En réalité, il aurait été tout simplement impossible de déclarer l’irlandais seule langue officielle de la République, puisque qu’une quantité infime de la population (1,1 %) parlait encore cette langue celtique. Le nouvel État a tenu à proclamer le caractère symbolique de la préséance de l’irlandais (1,2 %) sur l’anglais (95 %) en pensant renverser ainsi le cours de l’histoire: ressusciter l’irlandais, une langue en voie d’extinction, en l’associant à la puissance d’un État. Est-ce que l’Irlande a été capable de faire avec l’irlandais ce que l’État d’Israël a pu faire avec l’hébreu? Quoi qu’il en soit, la république d'Irlande est donc le seul État de l’Union européenne qui ait comme première langue officielle une langue minoritaire.
Cela dit, le Parlement irlandais (l’Oireachtas) a approuvé, le 14 juillet 2003, le texte du projet de loi sur l’égalité des langues officielles. La loi porte le nom de Loi sur les langues officielles de 2003, plus précisément Official Languages Act 2003 (anglais) ou Acht na dTeangacha Oifigiúla (irlandais). Cette loi est destinée à fixer une base juridique pour les deux langues officielles, l’irlandais et l’anglais. En ce sens, elle garantit aux citoyens le droit d’être servis dans les deux langues, détermine un seuil minimal pour l’utilisation de l’irlandais et crée une commission pour veiller à l’application de la loi. Cette loi était considérée comme nécessaire parce que les autres moyens utilisés jusqu'à présent ont tous échoué; les mesures prises dans les années quatre-vingt-dix n'ont pas été couronnées de succès. C'est pourquoi, à moins d'assurer une base législative sur la prestation des services en langue irlandaise, le gouvernement ne croyait pas dispenser un service satisfaisant.
La loi précise que l'État est le grand responsable de la protection de la langue irlandaise. La loi linguistique devait satisfaire à trois besoins principaux si l'on désire que la politique linguistique soit couronnée de succès:
1) la publication de brochures et de formulaires gouvernementaux en langue irlandaise ou bilingues;
2) des services de spécialistes dans les langues afin de desservir la communauté parlant irlandais;
3) des services adaptés aux besoins spécifiques, comme des structures et des établissements dans des secteurs tels que l’éducation, les médias et la planification linguistique.
L’objectif serait surtout de soutenir par des moyens concrets le développement de la langue et non simplement des mesures symboliques. Néanmoins, le loi n'oblige personne à parler l'irlandais, car il s'agit de mesures incitatives. Elle prévoit également la création d'un poste de commissaire aux langues officielles (un médiateur) pour traiter des plaintes du public quant aux services offerts en irlandais. De plus, un système approprié de pénalités est prévu.
5 La politique linguistique irlandaise
La politique linguistique de la république d’Irlande vise à réintroduire formellement et juridiquement l’irlandais, la langue nationale, dans des domaines où il avait été évincé pendant plus de trois siècles. Toutefois, le gouvernement irlandais devait tenir compte du fait que l’irlandais est la langue maternelle d’une infime partie de la population et que la quasi-totalité des citoyens ne parlent que l’anglais. De plus, la politique linguistique ne peut ignorer que l’irlandais est la première langue officielle de l’État, ce qui correspond au caractère symbolique et identitaire de la langue irlandaise.
5.1 Le statut des langues
Ce caractère symbolique de l’irlandais était déjà proclamé à l'article 8 de la Constitution de 1948, en tant que «langue nationale» et «première langue officielle», l'anglais étant reconnue comme «seconde langue officielle».
Article 8
1) L'irlandais, en tant que langue nationale, est la première langue officielle.
2) L'anglais est reconnu comme seconde langue officielle.
3) Pourtant, l'usage exclusif d'une des deux langues mentionnées ci-dessus peut être prévu dans un ou plusieurs buts officiels, aussi bien dans l'État tout entier que dans l'une de ses parties.
L'article 2 de la Loi sur les langues officielles de 2003 reprend les mêmes termes:
Article 2
[...]
«Les langues officielles» désignent l’irlandais (la langue nationale et la première langue officielle) et l’anglais (la seconde langue officielle), tels que stipulés à l’article 8 de la constitution;
5.2 Les langues de la législature
L'article 254 de la loi constitutionnelle de 1948 prévoyait l'usage des deux langues officielles au Parlement. Les lois doivent être rédigées et promulguées en irlandais et en anglais, conformément à l’article 25 de la Constitution:
Article 25
[...]
4.3) Chaque projet de loi sera signé par le président dans le texte dans lequel il aura été adopté ou sera considéré comme ayant été adopté par les deux Chambres de l'Oireachtas; si un projet de loi est ainsi adopté ou est considéré comme ayant été adopté dans les deux langues officielles, le président signera le texte de ce projet de loi dans chacune des langues.
4.4) Lorsque le président signe le texte d'un projet de loi dans une seule langue officielle, une traduction officielle doit être publiée dans l'autre langue officielle.
4.5) Dès que possible après la signature et la promulgation d'un projet de loi à titre de loi, le texte de cette dernière, signé par le président, ou si le président en a signé le texte dans les deux langues officielles, les deux textes, devront être enregistrés au greffe de la Cour suprême et le texte ou les deux textes ainsi enregistrés constitueront une preuve de l'authenticité des dispositions d'une telle loi.
En cas de conflit d’interprétation entre les versions irlandaise et anglaise, le texte irlandais prévaudra:
Article 25
4.6) En cas de conflit entre les textes d'une loi enregistrée en vertu du présent article dans les deux langues officielles, le texte de la langue nationale fera foi.
Dans la Loi sur les langues officielles, ce sont les article 6 et 7 qui prévoient l'usage des deux langues au Parlement :
Article 6
Usage des langues officielles dans les Chambres de l’Oireachtas
1) Tout membre de l’une des Chambres de l’Oireachtas a le droit d’utiliser l’une ou l’autre langue officielle lors de toute délibération et de toute autre procédure dans la Chambre ou d’un comité de cette Chambre, un comité conjoint des deux Chambres ou un sous-comité d’un tel comité ou comité conjoint.
2) Une personne qui comparait devant l’une des Chambres de l’Oireachtas ou devant un comité ou un comité conjoint ou un sous-comité, tel que susmentionné, a le droit d’utiliser l’une ou l’autre langue officielle.
3) Tout rapport officiel sur les délibérations et les autres procédures des Chambres de l’Oireachtas doit être publié dans chacune des langues officielles, mis à part le fait que les contributions des personnes physiques (verbales ou écrites) dans l’une ou l’autre langue officielle ne puissent être publiées que dans la langue utilisée par l’auteur.
Article 7
Lois de l’Oireachtas
Dans les plus brefs délais après l’adoption de tout texte législatif de l’Oireachtas, ledit texte doit être imprimé et publié simultanément dans chacune des langues officielles.
Les deux langues officielles, l’irlandais et l’anglais, sont donc admises dans les débats parlementaires, mais, étant donné que l’irlandais constitue pour une minorité des députés une simple langue seconde, l’anglais demeure nettement prédominant dans les deux Chambres de l'Oireachtas.
L'article 18 de la Loi sur les langues officielles prévoit des obligations linguistiques pour l'élection des membres du Sénat à partir de la liste des candidats:
Article 18
Sénat
7.1) Avant chaque élection générale des membres du Sénat qui sont élus à partir des listes de candidats, cinq groupes de candidats doivent être prévus selon les dispositions fixées par la loi et contenant respectivement les noms des personnes ayant une connaissance et une expérience pratique des intérêts et services suivants, à savoir :
i) la langue et la culture nationale, la littérature, les arts, l'éducation et les intérêts professionnels tel qu'il peut être défini par la loi, en conformité avec la loi pour les fins de la liste de candidats;
Enfin, il n’y a pas de système de traduction simultanée dans les deux Chambres du parlement. Cela signifie que les députés et sénateurs doivent, théoriquement du moins, connaître les deux langues. En réalité, l’irlandais est si peu employé que le problème se présente rarement. Tous connaissent l’anglais, et une minorité seulement comprend l’irlandais. Il suffit d’attendre poliment que le parlementaire celtophone – sûrement un nationaliste – ait fini son exposé pour passer à autre chose! Cela dit, les deux versions d'une loi doivent être publiées simultanément.
5.3 Les tribunaux
Dans toutes les cours de justice du pays, l’irlandais et l’anglais sont les langues autorisées. L'article 8 de la Loi sur les langues officielles prévoit des mesures pour pouvoir utiliser l'une ou l'autre des deux langues officielles (au choix):
Article 8
Administration de la justice
1) Toute personne physique peut utiliser l’une ou l’autre langue officielle dans tout plaidoyer ou tout document émis par un tribunal.
2) Tout tribunal ayant une instance devant lui, doit s’assurer que toute personne physique qui comparait ou témoigne est entendue dans la langue officielle de son choix, et qu’en conséquence, elle ne sera pas désavantagée en n’étant pas entendue dans l’autre langue officielle.
3) Dans le but d’assurer que nul n’est mis en désavantage, tel que mentionné ci-dessus, le tribunal peut demander de prendre les dispositions qu’il juge appropriées, pour faire l’interprétation simultanée ou consécutive de l’instance judiciaire d’une langue officielle à l’autre.
[...]
Le juge doit rendre sa sentence en anglais (pour être bien compris) et en irlandais (la première langue de l’État). Dans la réalité, il est extrêmement rare qu’un procès se déroule entièrement en irlandais. Si un témoin ou un défendeur demande à la cour le droit d'utiliser l'irlandais, il est obligatoire d’accéder à sa demande, même si cette demande peut entraîner des retards parfois considérables dans le traitement de l'affaire; c’est notamment le cas lorsqu’un juge ou un avocat de l'une des parties ne parle pas couramment l’irlandais. La cour ne fournit jamais d’interprètes officiels.
En fait, les seuls procès à avoir lieu en irlandais impliquent généralement un militant nationaliste désireux d’utiliser quelques phrases en irlandais afin de manifester son caractère identitaire. Ensuite, tout le monde passe à l’anglais.
Pourtant, il existe une loi favorisant les avocats désirant poursuivre leur carrière en utilisant l'irlandais: la Loi sur les praticiens du droit (langue irlandaise) de 2008.
5.3 L'Administration gouvernementale
La Loi sur l'administration locale 2001 et la Loi sur les langues officielles de 2003 régissent l'emploi des langues dans l'Administration. Le droit du public à utiliser l'irlandais lorsqu'il s'adresse aux autorités publiques est protégé par la Constitution. Le chapitre III (art. 9 à19) de la Loi sur les langues officielles est consacré au bilinguisme dans l'Administration publique. L'article 9 précise ce qui suit:
Article 9
[...]
2) Lorsqu’une personne communique à l’écrit ou par courrier électronique dans une langue officielle avec un organisme public, ce dernier doit répondre dans la même langue.
3) Lorsqu’un organisme public communique par écrit ou par courrier électronique avec le grand public ou une catégorie du grand public afin de leur fournir des informations, l’organisme doit s’assurer que la communication est en irlandais, ou en anglais et en irlandais.
L'article 10 de la même loi précise quels sont les documents soumis au bilinguisme écrit:
Article 10
Obligation des organismes publics de publier certains documents dans les deux langues officielles simultanément
Nonobstant tout texte législatif, les documents suivants produits par un organisme public ou sous son autorité (autre qu’un organisme, organisation ou groupe prescrits en vertu de règlements aux fins de l’alinéa (b) du paragraphe 1 (5) de la première annexe) doivent être publiés par l’organisme dans chacune des langues officielles simultanément.
(a) tout document énonçant des projets de politique publics;
(b) tout rapport annuel;
(c) tout état financier ou compte vérifié;
(d) tout compte-rendu de stratégie devant être préparé en vertu de l’article 5 de la Loi sur la gestion de la fonction publique de 1997; et
(e) tout document d’une catégorie ou description prescrite pour un temps déterminé, avec l’accord du ministre des Finances et tout autre (s’il y a lieu) ministre du gouvernement que le ministre des Finances juge approprié, en tenant compte des fonctions de l’autre ministre, et étant un document d’une catégorie ou description qui, de l’avis du ministre, est d’intérêt public.
On comprendra pourquoi toute l’administration gouvernementale doit être bilingue, les fonctionnaires devant d’ailleurs réussir un examen de maîtrise de l’irlandais, du moins c'était le cas jusqu’en 1999. Depuis quelques années, la maîtrise de l’irlandais n'est cependant exigée que pour un petit nombre de postes dans les services publics. L'obligation de connaître l'irlandais concerne les organismes qui s'occupent directement de la politique linguistique irlandaise dans le Gaeltacht, les écoles et les médias.
Photo: François Gauthier
Désormais, le gouvernement oblige de tout service administratif la présence d'au moins un fonctionnaire celtophone (irlandophone).
Les communications orales se font généralement en anglais et rarement en irlandais, et les documents écrits sont généralement bilingues (irlandais-anglais). Le bilinguisme des services gouvernementaux reste plus symbolique que nécessaire pour la majorité de la population, car, dans les faits, l'anglais est utilisé presque exclusivement dans tous les milieux gouvernementaux et dans toutes les administrations publiques; il semble qu'il n'existe pas non plus de réelle égalité d'accès des services à l'endroit des celtophones (locuteurs parlant l’irlandais). On peut même affirmer que l'insistance d’un citoyen à exiger l’irlandais de la part des organismes gouvernementaux pourrait aller jusqu’à entraîner de longs retards dans le traitement de son dossier.
Dans l'affichage public et la papeterie gouvernementale, la Loi sur les langues officielles permet au Ministre responsable de l'application de la loi d'intervenir par règlement les cas où le bilinguisme est exigé:
Article 9
Obligation des organismes publics d’utiliser les langues officielles sur la papeterie officielle
1) Le Ministre peut prévoir par règlement que les annonces verbales (en direct ou enregistrées) faites par un organisme public, les en-têtes de la papeterie utilisée par un organisme public, le contenu et la disposition de toute affiche ou annonce faite par un tel organisme soient, dans la mesure stipulée, en irlandais ou en anglais et en irlandais, et des dispositions différentes peuvent être édictées sur des catégories d’organismes, d’annonces verbales, de papeterie, d’affiches ou d’annonces différentes.
Afin de satisfaire aux exigences de la loi constitutionnelle, les inscriptions sur les édifices gouvernementaux sont, la plupart du temps, bilingues. En ce qui concerne les édifices municipaux et la signalisation routière, des normes nationales sont définies par la loi, mais l'application de celle-ci est laissée aux municipalités («local authorities»). Toutes les inscriptions doivent être bilingues dans le cas des édifices municipaux, des noms de rues et des toponymes; l'usage est de placer les mots anglais au dessus des mots irlandais. Les panneaux routiers sont bilingues, sauf dans le Gaeltacht où ils sont unilingues irlandais. Par ailleurs, la réglementation n’est pas toujours appliquée avec rigueur, car certaines municipalités présentent un visage résolument unilingue anglais. Dans la publicité commerciale, le bilinguisme est de plus de plus fréquent, y compris dans les grandes villes comme Galway.
- Le commissaire aux langues officielles
Par ailleurs, le chapitre IV (art. 20 à 30) prévoit la création du poste de commissaire aux langues officielles : an coimisiéir teanga. Plus précisément, la loi crée un service du commissaire aux langues officielles (Oifig Choimisinéir na dTeangacha Oifigiúla) et le titulaire du service, connu comme le commissaire aux langues (An Coimisinéir Teanga) est désigné sous le nom de commissaire. Les fonctions du commissaire sont les suivantes:
1) contrôler la conformité des dispositions de la loi dans les organismes publics;
2) prendre les mesures nécessaires pour assurer le respect de la loi par les organismes publics;
3) faire des enquêtes;
4) donner des conseils ou toute autre assistance au public relativement aux droits linguistiques.
- Le Conseil de la langue gaélique
En 1978, le parlement a adopté la Loi sur le Conseil de la langue gaélique ou la Bord na Gaeilge Act. Selon l'article 3 de la loi, la fonction principale du Conseil (Bord na Gaeilge) est de «promouvoir la langue irlandaise et en particulier son usage comme langue vivante et moyen habituel de communication». Le Conseil possède les fonctions générales de développement, de coordination, d'examen et de mesures d'assistance et procédures relatives à l'irlandais. Il peut aussi conseiller un ministre du gouvernement sur toute question relative à l'irlandais et informer, aider et coopérer avec un ministère d'État, un organisme statutaire ou tout autre organisme relativement à cette question.
5.4 L'éducation
C'est le Department of Education and Science (ministère de l'Éducation et des Sciences) qui constitue l'organisme responsable du contrôle et du financement du système d'éducation en Irlande. L'éducation est régie par la Loi sur l'éducation de 1998 (Education Act no. 51 of 1998). Le National Council for Curriculum and Assessment (Conseil national pour les programme d'études et l'évaluation) a développé en 1999 un programme scolaire pour le primaire (Primary School Curriculum). Il existe deux programmes d'études, l'un en anglais et un autre en irlandais (gaélique). Le programme d'études en anglais (English Curriculum) est conçu pour offrir aux enfants un apprentissage linguistique qui intègre la langue orale, la lecture et l'écriture. Quant au programme d'études en gaélique (Gaeilge Curriculum), il est présenté en deux sections distinctes. La première section est prévue pour les écoles d'anglais intermédiaire (English-medium) avec un programme conçu pour permettre aux élèves de développer une compétence de la communication en irlandais et développer leur identité culturelle. La seconde section est réservée pour les écoles du Gaeltacht et les écoles tout-irlandais (all-Irish). Dans ces écoles d'irlandais, le programme d'études est conçu pour que les élèves puissent développer une maîtrise plus grande de la langue nationale. Ce sont les parents qui décident dans quel type d'écoles ils enverront leurs enfants. Ils peuvent même choisir une école privée, une école confessionnelle, un école multiconfessionnelle ou une école non confessionnelle.
L'école primaire publique, qu'elle soit irlandaise ou anglaise, doit contribuer à la réalisation de la politique nationale et des objectifs en ce qui concerne l'extension du bilinguisme dans la société irlandaise et, en particulier, la réalisation d'une plus grand usage de la langue irlandaise à l'école et dans la communauté, comme il est énoncé à l'article 6 de la Loi sur l'éducation de 1998:
Section 6
Every person concerned in the implementation of this Act Objects of Act shall have regard to the following objects in pursuance of which the Oireachtas has enacted this Act:
(a) to give practical effect to the constitutional rights of children, including children who have a disability or who have other special educational needs, as they relate to education; [...]
(h) to contribute to the realisation of national educational policies and objectives;
(i) to contribute to the realisation of national policy and objectives in relation to the extension of bi-lingualism in Irish society and in particular the achievement of a greater use of the Irish language at school and in the community;
(j) to contribute to the maintenance of Irish as the primary community language in Gaeltacht areas;
(k) to promote the language and cultural needs of students having regard to the choices of their parents;
Article 6
Toute personne concernée par la la mise en œuvre des objectifs de la présente loi doit se conformer aux objectifs suivants en vertu desquels l'Oireachtas a promulgué la présente loi :
(a) Donner un effet pratique aux droits constitutionnels des enfants, y compris les enfants qui ont une incapacité ou qui ont d'autres besoins particuliers en éducation, comme ils touche à l'éducation; [...]
(h) Contribuer à la réalisation de la politique nationale et des objectifs en éducation:
(i) Contribuer à la réalisation de la politique nationale et des objectifs en ce qui concerne l'extension du bilinguisme dans la société irlandaise et, en particulier, la réalisation d'une plus grand usage de la langue irlandaise à l'école et dans la communauté;
(j) Contribuer au maintien de l'irlandais comme principale langue communautaire dans les districts du Gaeltacht;
(k) Promouvoir la langue et les besoins culturels des étudiants dans le respect du choix de leurs parents;
Toutes les écoles primaires «anglaises» doivent enseigner l’anglais et l’irlandais dès la première année, et ce, jusqu’à la fin du primaire. Certains élèves peuvent obtenir une exemption pour apprendre l'irlandais; ce sont ceux qui ont passé une période de temps significative à l'étranger ou ceux qui ont des difficultés d'apprentissage. L'anglais est la langue d'enseignement à tous les niveaux, sauf dans le Gaeltacht. Soulignons que l’anglais est la langue maternelle de la quasi-totalité des élèves et l’irlandais leur est enseigné en tant que langue seconde. Cependant, le ministère de l’Éducation a adopté des mesures particulières (moins d’anglais) dans les districts celtophones du Gaeltacht (les six comtés celtophones) où la langue maternelle est l’irlandais, la langue seconde, l’anglais. D’ailleurs, le gouvernement irlandais a toujours pratiqué des politiques préférentielles dans les comtés du Gaeltacht parce que c’est là que se jouerait l’avenir de la langue nationale. C'est ce qui explique que dans le Gaeltacht l'enseignement primaire se fait uniquement en irlandais. Mais ce type d'enseignement est également disponible dans le reste du pays.
Officiellement, aucune langue étrangère n'est enseignée au niveau primaire, mais un nombre croissant d'écoles primaires dispensent des programmes où l’on enseigne une langue étrangère. Depuis 1997, certaines langues étrangères sont enseignées en 5e et en 6e année: le français, l'allemand, l'espagnol ou l'italien.
Au secondaire, l’enseignement de l’irlandais comme langue seconde devient facultatif, il peut être remplacé par le français, l’allemand ou toute autre langue. Néanmoins, près des trois quarts des usagers actuels de l'irlandais ont suivi un enseignement post-primaire et près de la moitié d'entre eux avait suivi les cours du niveau d'enseignement supérieur en irlandais.
Ainsi, tous les enfants irlandais continuent d’apprendre l'irlandais à l'école primaire et parfois même au-delà. Bien que beaucoup d’enfants consacrent jusqu’à 13 ans d’études à l’apprentissage de l’irlandais, force est de constater que les programmes scolaires ne produisent généralement pas d'usagers actifs très compétents en irlandais.
Dans les universités, les cours sont généralement dispensés en anglais, mais certains professeurs peuvent donner leur cours en irlandais, notamment à l’Université de Galway.
À l’été de 1999, le ministre de l’Éducation a aboli le test obligatoire d’irlandais pour les professeurs du secondaire; ce test avait été instauré en 1921. Dorénavant, les professeurs qui n’ont pas besoin d’utiliser l’irlandais dans leur travail sont exemptés de cet examen, ce qui signifie que les candidats à l’enseignement secondaire de Grande-Bretagne, d’Irlande du Nord ou d’ailleurs pourront maintenant occuper des postes en république d’Irlande. Cette mesure, qui n’a pas nécessairement renforcé l’usage du gaélique depuis 1921, a été saluée par les syndicats comme «éminemment raisonnable».
5.5 Le monde des affaires
Dans la vie économique, l’anglais a assuré depuis longtemps sa suprématie. La loi irlandaise ne touche pas le secteur privé. Par conséquent, la plupart des enseignes commerciales et des placards publicitaires restent en anglais, le bilinguisme étant rare. Certains placards publicitaires peuvent être parfois rédigés seulement en irlandais; il s'agirait principalement de publicité destinée aux dames. Dans l'ensemble, la république d'Irlande présente un visage anglais, sauf dans les districts celtophones du Gaeltacht où le gouvernement a adopté des mesures particulières pour favoriser l’irlandais. Ainsi, dans l'affichage commercial, il y a un pourcentage élevé d'affiches unilingues irlandaises et les affiches bilingues demeurent plus fréquentes que les unilingues anglaises. La situation de la langue de l'affichage en république d'Irlande montre bien la grande faiblesse de l'irlandais. Si ce n'était des lois, l'irlandais serait complètement invisible dans le paysage de l'Irlande.
5.6 Les médias
Enfin, dans le domaine des médias, prévaut encore le même caractère symbolique de l’irlandais. On ne compte aucun quotidien en irlandais, mais The Irish News contient chaque jour un article en irlandais et The Irish Times, un chaque semaine. Il existe quelques revues mensuelles en irlandais, les plus importantes étant Comhar et Feasta.
Il existe une radio locale, Raidio na Gaeltachta, qui diffuse exclusivement en irlandais (quatre-vingts heures par semaine) et un réseau de télévision diffusant 5 % de ses émissions en irlandais, soit cinq heures par semaine pour un total de 130 heures. Avec la création, le 31 octobre 1996, une chaîne de télévision dédiée à l'irlandais, la Teilifís na Gaeilge (TG4), diffuse jusqu'à quatre heures par jour d'émissions en irlandais. Toutefois, cette seconde chaîne est beaucoup moins populaire que la première et son auditoire est peu important. La Loi sur la radiodiffusion de 2001 régit la Teilifís na Gaeilge, mais la Loi sur la radiodiffusion de 2009 prévoit des émissions et des productions en irlandais. L'article 66.9 prescrit que la "Broadcasting Authority of Ireland" (l'Autorité) doit tenir compte des émissions en langue irlandaise, ainsi qu'à sa culture:
Section 66
9) In carrying out its duties under subsections (7) and (8) the Authority shall have due regard to programme content which:
(a) is in the Irish language,
(b) relates to Irish culture and life,
(c) concerns Irish music, drama and entertainment,
(d) is news, current affairs or documentary,
(e) is in any other category identified by the Authority and which the Authority deems is worthy of maintenance and preservation.
Article 66
9) L'Autorité, dans l'exercice de ses fonctions et en vertu des paragraphes 7 et 8, tient dûment compte du contenu des programmes qui:
(a) sont en irlandais;
(b) se rapportent à la culture et la vie irlandaise;
(c) portent sur la musique, le théâtre et le divertissement irlandais;
(d) des nouvelles, de l'actualité ou des documentaires;
(e) sont dans une autre catégorie identifiée par l'Autorité et sont jugés par l'Autorité dignes de soutien et de préservation.
Évidemment, compte tenu du faible nombre des locuteurs de l'irlandais, le nombre d'heures de diffusion en irlandais apparaît comme raisonnable, mais il s'agit davantage d'une politique identitaire, car au plan économique le jeu n'en vaut guère la chandelle.
6 Les résultats de la politique linguistique
Les divers gouvernements qui se sont succédé depuis l'indépendance n'ont pas ménagé leurs efforts pour promouvoir la langue irlandaise dans le pays. Depuis 1958, le gouvernement irlandais a créé diverses commissions d’études pour évaluer la situation de l’irlandais. En 1965, un rapport de 260 recommandations sur la restauration de la langue a été publié. Le rapport a donné un portrait dramatique de l’usage de l’irlandais dans la population. Ainsi, parmi les 30 % d’Irlandais qui disaient savoir l’irlandais, les deux tiers de ceux-ci affirmaient ne jamais l’utiliser, soit par manque de pratique, soit par peur de paraître ridicule. Ceux qui disaient avoir utilisé l’irlandais l’ont fait ni à la maison ni à l’école, mais au travail. N’oublions que certains organismes, dont le gouvernement, exigent la connaissance de l’irlandais comme condition d’embauche.
Dans l'ensemble, les résultats de la politique linguistique semblent décevants, car l’emploi de l’irlandais comme langue nationale est resté symbolique et le nombre des locuteurs de l’irlandais comme première langue n’a pas augmenté. De plus, parmi ceux qui disent savoir l’irlandais comme langue seconde (environ 40 % de la population), les deux tiers ne se sentent pas à l’aise dans cette langue. On peut se demander pourquoi un peuple qui a tellement lutté pour son indépendance a-t-il abandonné si facilement la langue qui fait partie de son identité? Pourquoi l’Irlande n’a-t-elle pas eu avec l’irlandais le même succès que l’État d’Israël avec la restauration l’hébreu ou même la Catalogne en Espagne avec la normalisation du catalan, voire le Québec avec le français?
6.1 L'attitude des Irlandais envers leur langue
À l’échelle nationale, les Irlandais appuient toutes les politiques de promotion linguistique à l’égard de l’irlandais à la condition qu’elles ne désavantagent pas les non-celtophones. La plupart des Irlandais favorisent l’apprentissage de la langue nationale à l’école à la condition qu’elle ne soit pas une matière obligatoire. Tous les Irlandais sont d’accord pour connaître la langue irlandaise, mais ils sont contre l’obligation de l’utiliser. Une majorité des Irlandais est contre l’utilisation de l’irlandais à des fins de favoritisme, de coercition ou de discrimination positive.
Évidemment, l’un des problèmes provient du fait que trop peu d’Irlandais sont capables de s’exprimer en irlandais et que, de toute façon, entre locuteurs d’une langue seconde, il est plus facile de passer à la langue première (l'anglais). En réalité, l’absence d’unilingues celtophones favorise la non-utilisation de l’irlandais. Et celle-ci entraîne le manque de pratique, la peur du ridicule, l'absence d’occasions propices et, en bout de ligne, le stress. Or, en situation de «stress linguistique», c’est toujours la langue dominante (l’anglais) qui y gagne, tant il est vrai qu’une langue fonctionne aux dépens d’une autre.
Il est peut-être trop tôt pour prédire la disparition prochaine de l’irlandais, mais les moyens mis en œuvre jusqu’ici ont tous échoué. Reste le rêve d’une Irlande gaélique par lequel se laissaient bercer les nationalistes à la fin du siècle dernier. Il faudra trouver autre chose, notamment par le moyen de la coercition, mais celle-ci ne fonctionne que si la population y est favorable. En tout cas, il convient de tirer quelques leçons de «l’échec irlandais».
6.2 Les leçons de «l’échec irlandais»
D’abord, il faut retenir que ce ne sont pas les beaux discours, les grands congrès nationaux, les grandes campagnes de promotion linguistique, les grands sentiments axés sur l’identité nationale qui assurent la survie d’une langue. Rien à ce sujet ne peut modifier le comportement linguistique des individus!
De plus, même si c’est un peu décevant de le constater pour les nationalistes, la souveraineté politique n’assure pas automatiquement la survie linguistique. Or, là aussi, l’État irlandais n’a pas réussi à contrôler le comportement interpersonnel dont dépend le succès d’une langue. À l’opposé, l’État d’Israël a

L'Irlande est un cas typique de la difficulté à promouvoir les langues minoritaires. En effet, on a tout fait en Irlande pour sauver l'irlandais. On l'a officialisé, on a rendu son enseignement obligatoire dans les écoles, on l'a promu première langue officielle du pays. Mais tout cela s'est révélé un échec car, dans le même temps, on n'a pas touché au statut de l'anglais et, tout naturellement, les gens ne sont jamais revenus vers l'irlandais et ont continué à vivre en anglais. La seule façon efficace de sauver une langue minoritaire est de s'attaquer vigoureusement à la langue nationale, comme cela s'est fait en Catalogne, où l'espagnol, bien qu'officiel, est presque traité comme une langue étrangère. D'ailleurs, à ma connaissance, la Catalogne est la seule région d'Europe où la langue minoritaire ne recule pas. Ailleurs, elles semblent décliner partout, lentement certes mais sûrement. Même au Pays basque espagnol, pour rester en Espagne, le basque a le plus grand mal à survivre. Je cite :
« Malgré les avancées spectaculaires du basque au sein de la Communauté autonome du pays basque, on constate que l’érosion de la langue basque face au rouleau compresseur du castillan (et du français en France) se poursuit encore. En effet, à peine le quart des adultes le parle plus ou moins, et peu de personnes peuvent l'écrire correctement. Même si le basque est enseigné dans les écoles, il n'en demeure pas moins que le castillan en Espagne continue généralement d'être la langue commune du plus grand nombre. »
Source : http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/europe/espagnebasque.htm

@Nétanel Hazo
Plutôt impressionnant Mr Hazo! La France a seulement quelques petits ajustements de routine à réaliser et ne devrait pas avoir grand-chose à envier à votre système.
Pensez donc! Le phare culturel de l'humanité et de l'universalité ne peut faire moins que ce qui se fait en Israël!

@spartacus
G. Kerouanton veut probablement parler du plus ancien dictionnaire breton imprimé (Ar C'hatolikon / Le Catholicon, publié à Landreger/Tréguier. Le site www.catholicon.net est remarquablement précis à ce sujet), qui effectivement est antérieur, mais de quelques années seulement, au premier dictionnaire imprimé français.
Pour ce qui est des premières traces écrites, là encore le breton (manuscrit de Leyde, au Pays-Bas) devance, le français (texte du serment de Strasbourg, du reste à peu près incompréhensible par un non-spécialiste).
Ces données n'ont rien à voir avec un quelconque débat politique contemporain, elles appartiennent à la grande Histoire de la Bretagne et de l'Europe.

Michel VERNET semble avoir une haute opinion, en autre, de son savoir, de la langue française ou encore la république une et indivisible. Fier également, apparemment de la mission quasiment évangilistique de la France qui a su inculquer (Imposer ? Oh, Nonnn...) aux peuples sans doute incultes de l'afrique sa belle et noble culture latine...
Ses propos semblent sortir d'un autre âge, ils auront au moins eu la faculté de nous émouvoir, sinon de nous amuser.
Bonne journée quand même, Michel (quoique journée et l'obscurantisme puissent sembler antinomiques)

>Ses propos semblent sortir d'un autre âge, ils auront au moins eu la faculté de nous émouvoir, sinon de nous amuser.
Tout ce que j'ai écrit concernant le français en Afrique est juste. Et ce ne sont pas vos commentaires stupides qui contredisent mes affirmations. Parlez du fond au lieu de vous émouvoir ou de vous amuser.

Le fond... Quel est l'intérêt de la langue bretonne ? Aucun, d'après vous. Il est vrai qu'une langue n'a pas de caractère matériel ou marchand. Donc, effectivement, dans notre époque tellement consumériste où tout se monaie et se mesure commercialement, elle ne sert à rien... comme Mozart.

Michel Vernet, vous citez un exemple, et en faites une vérité. Mais cela n'est pas suffisant pour une démonstration (cf l'irlandais en Irlande).
En revanche, il suffit d'un contre-exemple pour contredire votre théorie (cf Belgique / Suisse / Espagne)
De plus, d'après vos commentaires, une personne ne peut pas être bilingue de naissance ... Je suis étrangement sceptique sur cette vérité là aussi.

@Gwendal
La Belgique et l'Espagne sont des exemples qui montrent que la coexistence de diverses communautés linguistiques dans un même pays peut être difficile voir violente. Pour la Suisse, tout n'est pas paisible non plus mais au moins ils sont d'accord pour gérer des banques... Etant en couple mixte français/chinois avec enfant, il n'y a pas de bilinguisme intégral possible car cela dépend de l'environnement. Habitant en France, si mes enfants parlent le chinois, ils sont avant tout francophones car l'environnement est francophone. Le chinois c'est un peu à la maison, et une fois l'an pendant les vacances en chine. Ils ne maitrisent pas suffisamment cette langue pour l'écrire/la lire correctement (ils suivent pourtant des cours en école chinoise une fois par semaine depuis des années).
Mais direz-vous c'est juste un exemple...

À Gwendal : j'ai cité l'Irlande suite à un commentaire de SPERED DIEUB. Ceci dit, votre commentaire ne contredit pas mes propos. En effet, il est indéniable que très rares sont les pays dans le monde où les langues minoritaires ne reculent pas. L'assimilation a lieu dans presque tous les pays du monde, d'où le cri d'alarme de nombreux linguistes face à cette assimilation généralisée. En Europe, c'est la même chose. À ma connaissance, la Catalogne est la seule région d'Europe où la langue minoritaire ne recule pas. Ailleurs, elles semblent décliner partout, lentement certes mais sûrement. La Belgique et la Suisse sont des cas différents car il n'y a pas de langue nationale dans ces pays (ce qui est d'ailleurs un cas très rare dans le monde). Il n'y a donc pas à proprement parler de langue minoritaire par rapport à une langue nationale. Ceci dit, en Belgique, les fractures linguistiques ont créé un véritable cauchemar institutionnel, qui dure depuis de décennies et dont la Belgique n'est pas sortie, malgré les accords récents. Même chose en Espagne, avec les vélléités indépendantistes de la Catalogne et du Pays basque, qui fragilisent grandement l'unité de l'État espagnol.

À Herri Lamour : écrire que le breton ne sert à rien est malheureusement la vérité. Presque plus personne ne le parle. Même au collège Diwan de Carhaix, ils sont obligés de mettre des pancartes pour que les élèves ne parlent pas français entre eux, c'est dire. Contrairement à Mozart et à la musique en général, une langue est aussi un outil que l'on aimerait bien pouvoir utiliser. C'est pourquoi, comme le mentionne l'article du Figaro, beaucoup de parents opteraient pour l'anglais plutôt que pour le breton dans les écoles bilingues s'ils avaient le choix. On peut le déplorer mais le poids géopolitique du breton est objectivement très faible. De plus, le breton enseigné dans les écoles n'est pas le parler naturel des anciens et enfin il n'a jamais été la langue de toute la Bretagne. La vraie langue de la Bretagne en 2011 est le français, parlé par tous. Et linguistiquement parlant, la Bretagne ne se différencie presque plus des autres régions françaises.

N'importe quelle langue ne sert à rien dans ce cas, français compris.
Dans ce cas, pourquoi continuer à parler français ? Oublions tout de suite cette langue, et parlons tous anglais ou mandarin dans le monde ...
On peut dire aussi que toutes traditions ne servent à rien, c'est pareil, même panier. Et on peut aller très loin sur l’existence de l'espèce humaine dans l'univers.
Je trouve ces paroles très grotesques et peu constructives.
Pour moi, la langue bretonne est la langue de mes ancêtres, elle représente l'endroit d'où je viens. Même si je ne la parle pas, je regrette de ne pas avoir eu l'occasion de l'apprendre enfant, et je compte l'apprendre dans le futur.
Tout le monde ne peut pas comprendre ceci apparement, je suis désolé pour vous.

Sur LeFigaro il y avait un breton qui à chaque commentaire disant que la langue bretonne ne servait à rien dans le monde actuel répondait la même phrase en remplacant par "français".
J'ai bien aimé cette démarche car nombre de fanatiques de la langue française défendent des arguments contre le breton qui sont exactement les mêmes qu'on peut appliquer au français.
Si une langue n'a pour vocation que de servir à communiquer avec le reste du monde, alors en effet abandonnons le français, apprenons tous l'esperanto, l'anglais ou le chinois.

Monsieur Vernet n'a pas la fibre bretonne, plutôt anti-bretonne. Donc inutile de lui expliquer qu'il n'y a pas que l'utilitarisme dans la vie.
Un petit poème inutile pour la route :
"Karantez vro" lyrics:
E korn va c’halon zo ur gleizenn
’Baoe va yaouankiz he dougan
Rak siwazh, an hini a garen
Na gare ket ’r pezh a garan
Eñ na gare nemet ar c’hêrioù
Ar morioù bras, ar Broioù pell
Ha me ne garan ’met ar maezioù
Maezioù ken kaer va Breizh-Izel !
Ret ’voe dibab ’tre div garantez
Karantez-vro, karantez den
D’am bro am eus gouestlet va buhez
Ha lez’t da vont ’n hini ’garen
Biskoazh abaoe n’am eus en gwelet
Biskoazh klevet keloù outañ
Ur gleizhenn em c’halon zo chomet
Pa ’gare ket ’r pezh a garan.
Pep den a dle heuilh e Donkadur
Honnezh eo lezenn ar Bed-mañ
Gwasket ’voe va c’halon a-dra-sur
Pa ’gare ket ’r pezh a garan
Dezhañ pinvidigezh, enorioù
Din-me paourentez ha dispriz
Met ’drokfen ket evit teñzorioù
Va Bro, va Yezh ha va Frankiz !

@ M. Vernet,
Ca y est la bête est enfin sortie de son trou (à rat?), elle assène un tas d'arguments tous éculés pour nous faire comprendre que le Breton cela ne sert à rien. M. Vernet, je vous mets au defi de pouvoir parler une autre langue que le français et comme on doit utiliser une langue utile commençons par l'anglais, cela ne pose aucun problème. Quant à vos chimères ou délires paranoïdes, sachez que le propre d'une langue est d'être partagée et parlée par un minimum de gens. Si on ne recommence pas la reconquête linguiste du Breton, que proposez-vous ? RIEN bien sûr comme tout bon jacobin quis se respecte.
Sachez qu'en Bretagne, on a suffisamment mangé de votre soupe et que maintenant c'est fini ! Ar jakobined ... er maez !!!

@ Michel Vernet
Nowadays, learning french means a TOTAL loss of time.
Save your time, learn german (quite useful in EU), english (useful all over the world), chinese (to prepare the future).
Even if some african countries continue learning french, they will shift for english or chinese.
For us Breton, what the matter to speak french or english? The Wesh, our cousins, already speak english!
So parents, if you want your children to find a good job : Speak english to your children!
But teach 'em breton as well, to remind them who they are!

Effectivement, il est , je crois inutile de poursuivre un débat avec Michel Vernet, il est des esprits étroits qui ne se satisfont que d'une vérité, la leur, et voudraient l'imposer à tous. La richesse naît de la diversité, plaignons les simples d'esprit.

D'accord avec Gwendal, à ce compte là, qu'est ce qu'il y a de vraiment utile dans ce monde ? Est-ce utile d'échanger sur ce site avec quelqu'un qui passe son utile temps à copier-coller l'argumentaire d'un article du Figaro très orienté contre les langues minorisées de France ? Avec des arguments pareils sur l"utilité ou l'inutilité de qq chose, on peut justifier n'importe quoi, y compris l'extermination de n'importe quel peuple, dès lors qu'il est dans une position minoritaire. Le breton, hérité de mes parents, eux des leurs, et ainsi de suite sur des dizaines de génération, je le pratique au quotidien et j'ai grâce à cela une relation avec les personnes qui le pratique également d'une nature incomparable que celle que je connais quand je parle français. C'est sans doute inutile mais pourtant irremplaçable, et c'est ce que j'essaie NATURELLEMENT de transmettre à ma descendance. (Y a pas de collège Diwan à Carhaix mais on est plus à une approximation près pour justifier n'importe quoi)

Monsieur Vernet tient un peu le même discours qu'une certaine FM énigme ??!!!

Ar Vran ; 100% d'Accord avec toi ;)
Quand a ceux qui parlent de l'inutilité de la langue Bretonne ,
Que font-ils donc a parler Français ?
Pourquoi sont-ils encore en France d'ailleurs, pays sans avenir , ne devrais-ils pas en toute logique envoyez leurs enfants en chine afin de préparer le futur ? :)
Le Breton fait clairement parti du patrimoine Breton,
patrimoine mis a mal par la République Française.
Sans tomber dans l'extrémisme , il est plus que normal que cette même France répare ce qu'elle a si bien détruit.
Entre juger une langue inutile, et prôner le tri des individus jugé utile, il n'y a vraiment qu'un pas ,
et je suis déçu au plus haut point de voir qu'en 2011 , certains arrivent encore réciter par cœur le préchi précha ayant suivis la fin de la première guerre mondiale ...

Ar Vran ; 100% d'Accord avec toi ;)
Quand a ceux qui parlent de l'inutilité de la langue Bretonne ,
Que font-ils donc a parler Français ?
Pourquoi sont-ils encore en France d'ailleurs, pays sans avenir , ne devrais-ils pas en toute logique envoyez leurs enfants en chine afin de préparer le futur ? :)
Le Breton fait clairement parti du patrimoine Breton,
patrimoine mis a mal par la République Française.
Sans tomber dans l'extrémisme , il est plus que normal que cette même France répare ce qu'elle a si bien détruit.
Entre juger une langue inutile, et prôner le tri des individus jugé utile, il n'y a vraiment qu'un pas ,
et je suis déçu au plus haut point de voir qu'en 2011 , certains arrivent encore réciter par cœur le préchi précha ayant suivis la fin de la première guerre mondiale ...

@Michel Vernet
Pour la route, une petite maxime de l'ami Nietszche:
--Vous aussi utilitaristes, vous n'aimez l'utile que comme le "véhicule "de vos "penchants"; ne trouvez-vous pas parfois intolérable, vous aussi, le grincement de ses roues?

>N'importe quelle langue ne sert à rien dans ce cas, français compris.
Cette affirmation est complètement ridicule. En effet, le français est bien évidemment indispensable en France, tant pour communiquer avec les gens que pour lire les documents officiels. Quant au français à l'international, pour répondre à Étienne, il est également très utile vu que c'est la deuxième langue enseignée dans le monde après l'anglais. En Chine, par exemple, il a fait une percée fulgurante ces dernières années et est devenu la deuxième langue enseignée dans ce pays :
http://www.lepetitjournal.com/content/view/32370/1981/
De même, c'est une des langues les plus dynamiques du monde car, comme je l'ai déjà mentionné, il comptera 700 millions de locuteurs dans le monde en 2050 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ais#Situation_du_fran.C3.A7ais_par_pays
Parler du français comme d'une langue dépassée, comme le font certains dans ce forum, est donc une aberration. Le français est clairement très utile. Il n'en est malheureusement pas de même pour le breton. On peut le déplorer mais c'est la réalité. Le breton n'a aucune utilité économique (aucune entreprise ne le demande) et aucune utilité sociale (tout le monde parle le français). Vociférer ne changera pas cette réalité. D'ailleurs, cela s'applique à tous les autres parlers minoritaires de France, qui ont été largement remplacés par le français. Enfin, pour répondre à Ar Vran, je ne suis pas unilingue français. Je parle couramment plusieurs langues. Et d'ailleurs, même si j'étais unilingue français, cela donnerait-il moins de poids à mes arguments ? Personne ne les contredit sérieusement. On me répond simplement « le breton a un intérêt culturel ». Certes, je ne contredis pas cette affirmation, qui s'applique d'ailleurs à n'importe quelle langue, mais cela n'invalide en rien mes propos précédents.

>N'importe quelle langue ne sert à rien dans ce cas, français compris.
Cette affirmation est complètement ridicule. En effet, le français est bien évidemment indispensable en France, tant pour communiquer avec les gens que pour lire les documents officiels. Quant au français à l'international, pour répondre à Étienne, il est également très utile vu que c'est la deuxième langue enseignée dans le monde après l'anglais. En Chine, par exemple, il a fait une percée fulgurante ces dernières années et est devenu la deuxième langue enseignée dans ce pays :
http://www.lepetitjournal.com/content/view/32370/1981/
De même, c'est une des langues les plus dynamiques du monde car, comme je l'ai déjà mentionné, il comptera 700 millions de locuteurs dans le monde en 2050 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ais#Situation_du_fran.C3.A7ais_par_pays
Parler du français comme d'une langue dépassée, comme le font certains dans ce forum, est donc une aberration. Le français est clairement très utile. Il n'en est malheureusement pas de même pour le breton. On peut le déplorer mais c'est la réalité. Le breton n'a aucune utilité économique (aucune entreprise ne le demande) et aucune utilité sociale (tout le monde parle le français). Vociférer ne changera pas cette réalité. D'ailleurs, cela s'applique à tous les autres parlers minoritaires de France, qui ont été largement remplacés par le français. Enfin, pour répondre à Ar Vran, je ne suis pas unilingue français. Je parle couramment plusieurs langues. Et d'ailleurs, même si j'étais unilingue français, cela donnerait-il moins de poids à mes arguments ? Personne ne les contredit sérieusement. On me répond simplement « le breton a un intérêt culturel ». Certes, je ne contredis pas cette affirmation, qui s'applique d'ailleurs à n'importe quelle langue, mais cela n'invalide en rien mes propos précédents.

"30 000 Chinois apprennent le français. Après l'anglais, c'est généralement la deuxième langue, au coude à coude avec l'espagnol"
30 000, sur 1 300 000 000. Effectivement, c'est une "percée fulgurante".
Grâce au réseau des Alliances Françaises en Chine, le français est de plus en plus le choix de ces jeunes Chinois."
Qui financent ces "Alliances françaises" ?
L'"exception culturelle", c'est donc bon pour le français, mais pas pour les langues minorées ?
Que fait l'Unesco (qui a son siège à paris-intramuros) ?

J'ai du mal à comprendre les propos de certains qui disent qu'ils ne faut pas apprendre le français. C'est aussi notre langue. Nous sommes quasiment tous de langue maternelle française. Alors vouloir la disparition du français est une bêtise. Les ducs de Bretagne ont imposé le français avant que les rois de France ne le fassent.

> "(le français) c'est la deuxième langue enseignée dans le monde après l'anglais"
> "il comptera 700 millions de locuteurs dans le monde en 2050 "
Juste pour info ... il y a combien de personnes qui parle le mandarin ? La Chine possède plus de 1,2 milliards d'habitant, en prenant en compte que tous ne parlent pas cette langue, ca dépasse, à mon avis, largement les "700 millions" éventuels.
Ensuite, ce n'est pas parce que le français est la deuxième langue étrangère apprise en Chine, à égalité avec l'espagnol, que c'est la deuxième langue mondiale !!!! Comme Claude Guéant, vous aimez manipuler des chiffres et les faire mentir !
Pour finir, personne n'a dit que le français était dépassé ou autre, vous l'imaginez complètement. On reprend juste votre argument : "Il y a des langues qui sont plus répandue dans le monde, donc oublions notre langue".

>La Chine possède plus de 1,2 milliards d'habitant, en prenant en compte que tous ne parlent pas cette langue, ca dépasse, à mon avis, largement les "700 millions" éventuels.
Et qui a écrit le contraire ? Le but n'est pas de dépasser le chinois mais de montrer que le français est une vraie langue d'avenir, qui comptera 700 millions de locuteurs en 2050. Ceci dit, à terme, en 2100, le français pourrait aussi dépasser le chinois en nombre de locuteurs, vu que la population chinoise va commencer à baisser sensiblement dans trois ou quatre décennies (certains disent même deux).
>Ensuite, ce n'est pas parce que le français est la deuxième langue étrangère apprise en Chine, à égalité avec l'espagnol, que c'est la deuxième langue mondiale !!!!
J'ai écrit que le français était la deuxième langue enseignée dans le monde après l'anglais, ce qui est juste.
>Pour finir, personne n'a dit que le français était dépassé ou autre, vous l'imaginez complètement.
C'est ça, j'imagine. Relisez ce qu'a écrit Yann Le Bleiz (mais peut-être ne comprenez vous pas l'anglais).

Il y a entre 1 et 1,2 milliards de locuteurs du chinois, pour autant ce n'est pas une langue qui s'exporte facilement d'où la politique du gouvernement chinois pour favoriser l'enseignement de l'anglais (pour des raisons commerciales mais aussi politiques puisque les USA sont considérez comme à la fois un modèle et un ennemi). Le français connait une forte progression et un intérêt croissant des chinois pour cette langue pour des raisons de business (en Afrique notamment). De plus la France accueil la plus grande communauté chinoise d'Europe. La diaspora chinoise est estimée à 1/2 millions de personnes en France ce qui n'est pas négligeable en terme de francophones. De plus cette émigration vers la France est très localisée Wenzhou et Liaoning où l'intérêt pour le Français est plus marqué qu'ailleurs.

Parfois au lieu de faire des comparaisons avec d\'autres pays mieux vaut analyser la situation en Bretagne Malgré tout j\'ai un peu d\'espoir quand je constate la fibre le dynamisme la motivation et la détermination d\'un certains nombres de jeunes pour apprendre et diffuser. notre langue .Mais si l\'on veut que cela se pérennise il y a urgence à la réintroduire dans la vie économique et sociale pour lui redonner son aspect naturel qu'elle n\'aurait jamais du perdre pas évident je le reconnais mais c\'est essentiel .Ensuite dans le cadre d\'une Bretagne qui aurait retrouvé de part sa ^position dans le cadre de l\'arc atlantique sa vocation maritime et commerciale qu'elle n\'aurait jamais due perdre la breton aurait la possibilité avec une volonté politique de retrouver un terreau ambiant favorable à son développement au- delà des limites de notre péninsule je rêve???? dites le moi !!!

Depuis cinq siècles, et de manière exclusive depuis 1650, l’État français diffuse un modèle politico-culturel qui, en dépit de toutes les mutations de l’histoire, n’a cessé de lier à une nation une langue unique, censée en véhiculer les valeurs, ainsi qu’une culture, et d’abord une littérature, censées les célébrer. L’imposition inséparablement armée et juridique de ce modèle s’est accompagnée d’une rhétorique relative à sa vocation à l’universalité (« rayonnement », « génie », etc.) et à une sorte de droit d’aînesse de la nation française, celle-ci jouissant d’une antériorité qui lui confère un droit naturel à l’éducation politique et morale des autres nations (« mission civilisatrice », etc.). Quelques peuples résistent à cet impérialisme de l’universel…

@ Michel Vernet. Parler breton en 2011 n'est pas plus utile que cela l'a été en 1611. A l'époque, c'était la langue d'un sous-prolétariat, presque comme l'anglais au Moyen-Age finalement. Si nous parlons breton en 2011, ce n'est pas parce que c'est "utile" au sens où vous l'entendez, c'est par esprit national, par patriotisme. Parce que l'Histoire, au final, nous donnera raison. Nous aussi, comme bientôt l'Ecosse et hier l'Eire, nous prendrons notre destin, et celui de nos langues, en main.

@ M. Vernet.
Bonjour M, pour faire suite aux commentaires précédents que je partage globalement, je suis en revanche en désaccord avec l’argument qui consisterait à opposer la langue française et la langue bretonne sous prétexte que cette dernière est minoritaire. Cela témoigne d’une intolérance voire d’une arrogance que les personnes non françaises reprochent justement aux « Français ». Sachez que même si je suis fier de parler français, je suis également fier de parler le Breton. Pour moi, ces langues ne s’opposent pas, elles sont complémentaires.
En outre, je tiens à vous signaler des erreurs dans votre jugement.
Je ne sais pas d'où vous tenez votre nombre de 700 millions de locuteurs qui parleront français en 2050 car cela me semble venir tout droit de l'institut de la francophonie qui prend ses désirs pour des réalités.
A part le Québec et le restant du Canada francophone, une partie de la Suisse et le sud de la Belgique et le Val d'Aoste, il ne reste que l'Afrique (ex colonies françaises) où le Français a un avenir. Et encore dans ce continent, son avenir sera uniquement dans les pays où il n'existe pas de langue nationale (ex. Côte d'ivoire) car dans les autres pays (ex. Madagascar, Tunisie, même l'Algérie) le français reculera au profil des langues locales (je parle de ces pays par exemple les connaissant bien où la langue qui sert de cohésion sociale est de moins en moins le Français, voire même plus du tout : exemple de Madagascar où vous ne trouvez plus de jeunes de moins de 40 ans sachant parler le français et où quand vous trouvez des jeunes parlant une langue étrangère, cela est généralement l’anglais)
Bien sûr je ne parle pas de l’Indochine où les francophones sont plutôt cinquantenaires en 2011, je doute fort qu'ils soient encore vivants en 2050.
Pour mesurer la perte d’influence du français, aller faire un tour dans les pays voisins et culturellement proches de la France (ex Espagne, Italie) où la jeune génération (les moins de 35 ans) parle l’anglais avec des étrangers (donc les Français francophones). Même si cela peut vous paraître dommage, cela est un fait et je ne suis pas optimiste quant à l’avenir.
Alors parler de 700 millions de francophones en 2050, cela est plus de la chimère que de l’extrapolation sérieuse.
En outre actuellement les estimations sérieuses parlent de 100 millions de locuteurs (personnes pouvant parler le français) pour 2010. Cela ferait une augmentation de 7 fois en moins de 40 ans. Je veux bien croire qu’il existe une explosion démographique en Afrique mais tout de même…
Alors je vous en prie, arrêter d’opposer le français aux autres langues sous prétexte quelles sont minoritaires. Comme le disent certains interlocuteurs précédents, l’histoire nous a enseigné beaucoup de retournement de situation.
Le français est une langue, mais comme une autre. [Point à la ligne.]

>Mais si l'on veut que cela se pérennise il y a urgence à la réintroduire dans la vie économique et sociale pour lui redonner son aspect naturel qu'elle n'aurait jamais du perdre pas évident je le reconnais mais c'est essentiel.
Qu'est-ce que cela veut dire, concrètement, de « la réintroduire dans la vie économique et sociale » ? Cela me semble en tout cas très insuffisant. Voyez ce qui s'est passé en Irlande avec l'irlandais.
>Parler breton en 2011 n'est pas plus utile que cela l'a été en 1611.
Je ne suis pas d'accord. À cette époque, personne ou presque ne parlait français à l'ouest de la Bretagne et les parlers bretons étaient donc indispensables pour communiquer. Ce n'est plus du tout le cas en 2011.
>Si nous parlons breton en 2011, ce n'est pas parce que c'est "utile" au sens où vous l'entendez, c'est par esprit national, par patriotisme.
Cette phrase fait vraiment sourire. En effet, les Bretons sont des Français comme les autres et leur patrie est bien sûr la France. De plus, ils sont maintenant tous francophones.
>Nous aussi, comme bientôt l'Ecosse et hier l'Eire, nous prendrons notre destin, et celui de nos langues, en main.
On peut toujours rêver... En effet, si l'Écosse a de fortes chances de devenir indépendante en 2014 et de faire éclater la seule puissance anglophone d'Europe qu'est le Royaume-Uni, la situation en Bretagne est radicalement différente. Autant l'indépendantisme est fort en Écosse et rassemble plus du tiers des électeurs, autant celui-ci est très faible en Bretagne. Contrairement à l'Écosse, la Bretagne n'a ni pétrole, ni gaz et n'a objectivement pas intérêt à se séparer du reste du pays. D'ailleurs, même en Alsace, qui est pourtant bien plus riche que la Bretagne, l'indépendantisme est inexistant.

>Pour moi, ces langues ne s'opposent pas, elles sont complémentaires.
C'est facile à écrire mais il est très difficile de faire vivre deux langues sur un même territoire sans qu'il y ait assimilation par la langue nationale. On voit bien ce qui se passe en Europe. À ma connaissance, la Catalogne est la seule région d'Europe où la langue minoritaire ne recule pas. Ailleurs, elles semblent décliner partout, lentement certes mais sûrement.
>Je ne sais pas d'où vous tenez votre nombre de 700 millions de locuteurs qui parleront français en 2050 car cela me semble venir tout droit de l'institut de la francophonie qui prend ses désirs pour des réalités.
Cette dernière affirmation est discutable. En effet, le français est en progression constante depuis des décennies dans le monde et je ne vois donc pas pourquoi la prévision de l'OIF ne devrait pas se réaliser :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ais#Situation_du_fran.C3.A7ais_par_pays
Quant à votre prévision de 100 millions de locuteurs (personnes pouvant parler le français) en 2010, avez-vous des sources ?
>Et encore dans ce continent, son avenir sera uniquement dans les pays où il n'existe pas de langue nationale (ex. Côte d'ivoire).
Excellente analyse de votre part. Mais nombreux sont les pays où le français est la langue officielle et où il n'existe pas de langue nationale fédératrice. Vous avez cité la Côte d'Ivoire. Il faut y ajouter le Niger, le Tchad, le Congo, la République démocratique du Congo, le Burkina Faso, le Bénin, le Togo et la Guinée. Quant à Madagascar, la Tunisie et l'Algérie, le français ne s'y implante pas en profondeur car il existe une langue fédératrice. Mais le nombre de francophones n'y est pas du tout négligeable. De plus, le français est tellement présent dans ces pays qu'il commence même à devenir langue maternelle, comme c'est le cas au Maroc :
http://www.bladi.net/forum/221268-francais-revient/
Quant à l'Europe, le français y a de l'avenir car, selon l’institut IW de Cologne, la France supplantera l’Allemagne sur le plan économique au plus tard en 2035, grâce à sa croissance démographique. Cette enquête montre également que la population française devrait atteindre la barre des 78,9 millions d'habitants à l'horizon 2050 alors que celle de l'Allemagne ne dépassera pas 71,4 millions d'habitants:
http://www.geostrategique.net/viewtopic.php?t=4419&sid=6c2ee0949f9892776057678e6cd7bbe2
Dans le même temps, le poids géopolitique de l'anglais en Europe va largement baisser suite à deux événements : tout d'abord, l'éclatement du Royaume-Uni suite à l'indépendance de l'Écosse en 2014 (un référendum est prévu cette année-là) et la perte par les États-Unis du statut de première puissance économique mondiale, qui lui sera ravi par la Chine.
>aller faire un tour dans les pays voisins et culturellement proches de la France (ex Espagne, Italie) où la jeune génération (les moins de 35 ans) parle l'anglais avec des étrangers .
On en reparlera dans vingt ans. Les choses auront certainement beaucoup évolué d'ici-là, comme le suggère le présent message.

Comme ailleurs en europe, il faut une télé 24/24h pour une langue locale et le bilinguisme français-langue rég. automatique en maternelle et primaire. Depuis des décennies en lv2 au collège, l'espagnol ou l'allemand sont obligatoire, mais la langue de l'environnement proche ne l'est pas et se meurre..paradoxe insupportable qui va à l'encontre de l'égalité, la diversité...les droits de l'homme !

Monsieur Vernet avocat de la francophonie c\'est votre droit mais dans ce cas soyez logique et ne déniez pas aux courageux militants de la langue bretonne le droit de défendre et promouvoir une langue qui reste l\'une des racines vivantes du patrimoine linguistique européen Pourquoi venez vous sur ce site en utilisant les arguments les plus pervers pour combattre une langue qui c\'est vrai se trouve dans une situation délicate tout comme l\'était l\'anglais à la veille de la guerre de cent ans ?? ou voulez vous en venir dites le au moins soyez honnête

@ M. Vernet Pour mes sources, voir le lien suivant (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/actions-france_830/langue-francaise-francophonie-diversite-linguistique_1040/langue-francaise_3094/les-priorites_20237/francais-langue-internationale_83179.html) : il s\'agit du site de la diplomatie française. Je vous fait grace de 15 millions supplémentaires soit 115 millions.Attention à ne pas confondre le fait de parler le français et le fait de l\'apprendre. Ce n\'est parce que je connais quelques mots d\'italien ou que j\'ai appris l\'espagnol que je me considère italophone ou hispanisant. Ce n\'est pas parce qu\'un pays a été pendant quelques temps sous la dépendance de la France(cf beaucoup de pays d\'Afrique noire) que la population va continuer à parler le français majoritairement dans le futur. Vous avez fait l\'inventaire des pays où le français est en concurrence avec une langue local fédératrice, cela nous amène à vraiment pas beaucoup de pays qui resteront francophones majortairement dans le futur. Et sûrement pas aux 700 millions! Et quand bien même si le français soit une langue d\'avenir, face à l\'anglais, elle continuera à perdre son statut de langue à portée mondiale pour n\'être d\'un intérêt au niveau régional (France- suisse-Belgique, Québec, certains pays africains). Vous croyez qu\'une jeune personne vivant dans un pays étranger va apprendre le français pour commercer avec les étrangers à moind d\'un intérêt particulier. La langue mondiale de maintenant est l\'anglais, c\'est tout. Et hélas je ne vois pas comment il en sera autrement dans le futur. Si l\'Ecosse devient indépendante dans le futur, les écossais continueront à parler anglais. Au contraire, cela fera 2 pays en plus en Europe et la France ne pourra pas taxer les anglais d\'impérialistes linguistes sans facher les autres peuples parlant l\'anglais (Ecossais, Irlandais, Malte, Chypre) ou habritant une population qui s\'exprime en anglais sans problème (Suède, Danemark, Finland, Pays-Bas, etc...) Même les allemands s\'y mettent et cela depuis longtemps. Quant à la langue bretonne, c\'est un fait que la majorité des Bretons s\'en moquent mais cela ne veut pas dire qu\'ils continueront à s\'en ficher dans le futur. Quand ils s\'apercevront que la France leur a menti depuis toujours, il se pourrait que le balancier tourne... Cela ne veut absolument pas dire que les Bretons doivent uniquement parler que le breton contre le français mais parler la ou les langues qu\'ils souhaitent selon le même pied d\'égalité. On peut être francophone tout en étant locuteur d\'une autre langue et affirmer que le français n\'est qu\'une langue parmi d\'autres. On peut même être très bien supporter de la francophonie mais être absolument contre l\'impéralisme du français... Enfin j\'arrête là j\'espère simplement que vous deviendrez non seulement partisant du français mais également du développement des langues régionales en France. a galon

Un avocat Africain suggèrait que les populations d'Afrique parlent les langues ethniques locales avant tout (walof, Peuls, Langues Berbères..) parce que tant qu'elles s'exprimeront en Français, Anglais disait-il..elles demeureront colonisées dans leur têtes !... que la connection au monde se fait et se fera par l'anglais, c'est ainsi. Pour nous Bretons, nos langues locales (Breton, Gallo) sont aussi légitimes et doivent avoir des budgets conséquents (nos Impôts).

>ne déniez pas aux courageux militants de la langue bretonne le droit de défendre et promouvoir une langue qui reste l'une des racines vivantes du patrimoine linguistique européen.
Je ne dénie rien du tout. Je dis simplement que ce combat est inutile car toute la Bretagne fonctionne désormais en français et que cette réalité est très difficilement modifiable. Regardez ce qui s'est passé en Irlande : on en a fait cent fois plus pour l'irlandais que ce qu'on fait aujourd'hui pour le breton. On a officialisé l'irlandais, on a rendu son enseignement obligatoire dans les écoles, on l'a promu première langue officielle du pays. Mais tout cela s'est révélé un échec car, dans le même temps, on n'a pas touché au statut de l'anglais et, tout naturellement, les gens ne sont jamais revenus vers l'irlandais et ont continué à vivre en anglais. En Bretagne, c'est la même chose : tout le monde est passé au français et il sera très difficile de revenir en arrière.

À Ar Vran : Le site du Quai d'Orsay écrit : « La langue française est actuellement parlé par 200 millions de personnes à travers le monde : 115 millions de francophones natifs et 85 millions d’apprenants de français, (...). ». En fait, cette phrase est mal rédigée car où sont les dizaines de millions d'Africains francophones qui parlent le français en tant que langue seconde ? Je pense que le Quai d'Orsay voulait écrire : « 115 millions de francophones natifs et 85 millions de locuteurs langue seconde ». Les apprenants de français n'ont rien à voir là-dedans car, comme vous l'écrivez vous-même, ce n'est pas parce que l'on apprend le français que l'on est francophone.
>Ce n'est pas parce qu'un pays a été pendant quelques temps sous la dépendance de la France(cf beaucoup de pays d'Afrique noire) que la population va continuer à parler le français majoritairement dans le futur.
Il y a infiniment plus de chances que le français reste langue officielle et se diffuse dans la population que le contraire. Le français en Afrique s'est largement diffusé au cours des dernières décennies, tant en tant que langue maternelle qu'en tant que langue seconde.
>Vous avez fait l'inventaire des pays où le français est en concurrence avec une langue local fédératrice, cela nous amène à vraiment pas beaucoup de pays qui resteront francophones majortairement dans le futur.
Mais non. Que racontez-vous-là ? Je vous ai listé les pays où il n'y avait pas de langue fédératrice sinon le français. De plus, même lorsqu'il y en a une, le nombre de francophones est souvent élevé dans ces pays et il peut même arriver que le français fasse à terme concurrence à la langue fédératrice. C'est flagrant sur Internet : le sites internet malgaches, par exemple, sont presque tous rédigés exclusivement en français. Même chose pour les sites internet algériens. C'est pourquoi il est possible qu'à terme le français s'implante plus en profondeur dans ces pays.
>Et quand bien même si le français soit une langue d'avenir, face à l'anglais, elle continuera à perdre son statut de langue à portée mondiale pour n'être d'un intérêt au niveau régional (France- suisse-Belgique, Québec, certains pays africains).
Cette affirmation est ridicule. Car, en plus d'un nombre de locuteurs qui explose, le français est aussi parlé par la France, qui sera la première puissance économique et démographique de l'Europe dans deux décennies. Quant au « niveau régional », cela fait sourire. Voyez une carte de l'extension de la francophonie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Francophonie
>La langue mondiale de maintenant est l'anglais, c'est tout.
N'importe quoi. 90% de la population mondiale ignore cette langue et elle n'est la langue maternelle que de 7% de la population mondiale. De plus, comme je l'ai déjà écrit, le poids géopolitique de l'anglais va largement baisser suite à deux événements : tout d'abord, l'éclatement du Royaume-Uni suite à l'indépendance de l'Écosse en 2014 (un référendum est prévu cette année-là) et la perte par les États-Unis du statut de première puissance économique mondiale, qui lui sera ravi par la Chine.
>Si l'Ecosse devient indépendante dans le futur, les écossais continueront à parler anglais.
Certes mais le Royaume-Uni éclatera et sera remplacé par de petits États sans poids géopolitique. Les Anglais perdront beaucoup : de la population, des territoires, des ressources et certainement à terme leur siège au Conseil de sécurité de l'ONU. Et on pourra aussi se poser la question dans les institutions européennes : pourquoi continuer à privilégier une langue (l'anglais) qui n'est plus la langue d'une grande puissance européenne ? Et qui, en plus, n'est officielle ni à Bruxelles, ni à Luxembourg, ni à Strasbourg.

Salud d'an holl . Bonjour à tous . NON , et y'aura toujours plus et plus de p'tiots à apprendre le Brezhoneg chez eux et à l'école, que ça t'plaise ou pas @ Michel Vernet , et qu'après vont vivre et bosser avec , alors tout ton bazar, j'en ai rin à taper . Et pis t'es qui toué ? Un franco-français qu'veux juste avouer le dernier mot , ou bin un fransquillon ? Qui cé qui va t'envoyer au tapis ? J'va aimer rigoler encore .

Le français ne peut se développer qu'en Afrique francophone, qui n'ont pas un poids géopolitique important.
L'Afrique anglophone est plus importante d'un point de vue géopolitique, avec l'Afrique du sud, en particulier.
En dehors de trois pays européens, du Québec, et de l'Afrique francophone, il n'est que langue seconde ou troisième, pas langue maternelle, donc sans poid géopolitique. En Chine, il vient après l'anglais.
L'anglais a des positions très forte dans le monde. En Inde, il y a 60 000 000 d'anglophones de langue maternelle, presqu'autant qu'en France !

...mr Vernet, vos désirs d'impèrialisme de la francophonie n'intèresse que vous. A l'International L'anglais à définitivement gagné, et le français perdu, que ça vous plaise ou non..tout le monde l'a compris. La France perd de son influence en afrique,et les jeunes africains parleront de + en + anglais..comme les autres, le monde commerce en Anglais. Quand vous dites que c'est trop tard et inutile pour les langues moins répandues en europe, c'est faux et tendancieux ! Depuis ces dernières décennies le Basque, le Gallois regagnent des locuteurs..et ils n'est pas impossible qu'il en soit à tout moment de même avec le breton ou d'autres langues européennes avec des budgets et des mesures enfin sèrieux et respectueux. Si ce n'était pas le cas, la France serait condamnée par les "tribunaux de l'Histoire" pour Ethnocide !! Ken' a c'hentan, See you soon.

...mr Vernet, vos désirs d'impèrialisme de la francophonie n'intèresse que vous. A l'International L'anglais à définitivement gagné, et le français perdu, que ça vous plaise ou non..tout le monde l'a compris. La France perd de son influence en afrique,et les jeunes africains parleront de + en + anglais..comme les autres, le monde commerce en Anglais.
Quand vous dites que c'est trop tard et inutile pour les langues moins répandues en europe, c'est faux et tendancieux ! Depuis ces dernières décennies le Basque, le Gallois regagnent des locuteurs (parce que des budgets conséquents investis, notament)..et ils n'est pas impossible qu'il en soit à tout moment de même (suivant les circonstances) avec le breton ou d'autres langues européennes avec des budgets et des mesures enfin sèrieux et respectueux. Si ce n'était pas le cas, la France serait condamnée par les "tribunaux de l'Histoire" pour Ethnocide !! Ken' a c'hentan, See you soon.

À Alwenn :
>Le français ne peut se développer qu'en Afrique francophone, qui n'ont pas un poids géopolitique important.
L'Afrique francophone apportera des centaines de millions de locuteurs du français, ce qui est déjà énorme en soi et augmentera le poids géopolitique du français dans le monde.
>L'Afrique anglophone est plus importante d'un point de vue géopolitique, avec l'Afrique du sud, en particulier.
L'Afrique du sud est loin d'être une grande puissance pour le moment. Ceci dit, votre affirmation n'enlève rien à ce que j'ai affirmé concernant l'Afrique francophone.
>En dehors de trois pays européens, du Québec, et de l'Afrique francophone, il n'est que langue seconde ou troisième, pas langue maternelle, donc sans poid géopolitique.
Cette affirmation est ridicule. Si ajoute les pays européens, le Québec, l'Afrique francophone et l'outre-mer français, cela donne déjà un ensemble énorme, tant du point de vue territorial que démographique. À part l'anglais, aucune langue au monde n'a une diffusion planétaire aussi vaste. Le français est présent sur tous les continents et sur tous les océans. Et son poids géopolitique est largement assuré, tant du point de vue démographique (augmentation constante du nombre de locuteurs) qu'économique (entre autres avec la France qui deviendra la première puissance économique et démographique de l'Europe).
>En Chine, il vient après l'anglais.
Et alors ? Personne n'a jamais affirmé le contraire mais cela ne change rien à mes affirmations précédentes.
>L'anglais a des positions très forte dans le monde.
On en reparlera lorsque le Royaume-Uni aura disparu et que les États-Unis auront perdu leur place de première puissance économique mondiale.

>En dehors de trois pays européens, du Québec, et de l'Afrique francophone, il n'est que langue seconde ou troisième, pas langue maternelle, donc sans poid géopolitique.
Cette affirmation est ridicule. Si ajoute les pays européens, le Québec, l'Afrique francophone et l'outre-mer français, cela donne déjà un ensemble énorme, tant du point de vue territorial que démographique. À part l'anglais, aucune langue au monde n'a une diffusion planétaire aussi vaste. Le français est présent sur tous les continents et sur tous les océans. Et son poids géopolitique est largement assuré, tant du point de vue démographique (augmentation constante du nombre de locuteurs) qu'économique (entre autres avec la France qui deviendra la première puissance économique et démographique de l'Europe).
Ce sont vos affirmations qui sont ridicules.
D'un point de vue géopolitique, le français est en déclin et ne fait que survivre diificilement à la fin de son empire coloniale.
En Amérique, du nord ou du sud, c'est l'anglais, l'espagnol et le portugais qui ont du poid, le français du Québec essaie simplement de ne pas disparaitre.
En Asie, le poids géopolitique du français est nul, les pays les plus puissants, Japon, Chine, Inde, sont très anglophone, l'Inde, à elle seule, a 60 000 000 de locuteurs anglophones de naissance. La Chine, avec Hong-kong, en a 5 000 000.
En Europe, les pays germanique et surout les pays scandinaves sont aussi très anglophone, sans parler des pays celtiques (en dehors de la Bretagne !, mais ça viendra).
En Afrique, les deux pays les plus puissants sont l'Afrique du Sud et le Nigéria, deux pays anglophones. Et les pays anglophones y sont nombreux.
Quand aux océanrs, certes, beaucoup de poissons parlent français, mais dans l'eau, leur voix ne porte pa très loin.
L'anglais a des positions imprenables, et même une Chine, première puissance du monde, ne parviendra pas à la détroner avec le mandarin. Alors le français !!
Le nombre de locuteurs ne suffit pas a donner du poids geopolitique. Les francophones ne sont présent en nombre qu'en Afrique, mais n'y ont pas plus de poids que les anglophones, et même moins. Et le poids géopolitique de l'Afrique est quasi-nul. Elle peut croitre en population, mais ce sera une population pauvre.
De plus, les français se moquent bien de la francophonie, et seraient incapable de citer un écrivain contemporain :
- Québécois,
- Suisse roman
- Belge (en dehors d'Amélie ...)
- Africain francophone
Vous même en seriez incapable.
La france, intelectuellement parlant, se regarde le nombril, et se désintéresse totalement de ce qui se passe dans les pays francophones, qui n'ont d'ailleurs pas, loin s'en faut, une production intellectuelle qui puissent se mesurer à la production intellectuelle en anglais, qui elle est planétaire.

Salud d'an holl. Bonjour à tous. T'sais, @ Michel Vernet, les walons, les suisses, les québecois, les maliens, les sénégalais, les béninois, les ivoiriens, les marocains, les algériens, les congolais, et pis tous les aut' qui causent en françoué de par l'monde,et bin pour la plupart, j'crois q'doivent s'en fout' complèt'ment ed' ton bazar d' franco-parizien . Pour comprendre d'quoi qu'on cause ici, 'faut pas èt' né avec un caillou ou bin un carnet d'chèques à la place du palpitant, p'tet comme toué. Allé, t' faches pas Michel, j' me moque, c'est pas injure. @ Et vous aut', c'te rastakouer, l'est just' v' nu pour vous sucer la moelle, alors perdez pas vot' temps. Et pis ça coute d' l'électricité en plus à l'ABéPé, et i' sont pas riches.

Michel Vernet semble vouloir se rassurer lui-même. Il est vrai que son monde est en train de s'écrouler peu à peu. Pathétique, emezit-hu ?

Moi, je trouve ce monsieur courageux, il a ses opinions mais est ouvert a la discussion avec des personnes ne les partageant pas.
Sinon, petite precision, en region Bruxelloise qui est la seule officiellement bilingue en Belgique, les francophones et en particulier les francais ont de plus en plus tendance a essayer de mettre leurs enfants dans les ecoles neerlandophones ,de meilleure qualite et accuillant moins de populations allochtones demunies.
Le dynamisme economique est en Flandre, et nombre d'enfants bruxellois, ville sinistree economiquement, suivent l'enseignement en neerlandais pour pouvoir rester travailler au pays.
Concernant la Wallonie, elle n'a Mr Vernet, aucun desir de rejoindre la France, la province de luxembourg penche d'ailleurs beaucoup plus du cote du puissant grand duche voisin que des ardennes francaises en proie a de multiples difficultes.

À Alwenn : Ce que vous écrivez sur les pays anglophones est juste mais cela ne remet aucunement en cause la montée en puissance du français dans les décennies qui viennent. Vous écrivez que « le nombre de locuteurs ne suffit pas a donner du poids geopolitique ». Le nombre de locuteurs n'est en fait qu'un des facteurs. Car le poids géopolitique d'une langue en comprend plusieurs : nombre de locuteurs, poids économique, diffusion intercontinentale ou pas, etc. Le nombre de locuteurs n'est donc pas suffisant à lui seul si ceux-ci sont concentrés dans un pays pauvre. Mais c'est clairement un facteur essentiel : une langue qui n'aurait que peu de locuteurs dans le monde n'a aucune chance d'avoir un poids géopolitique fort. Or, dans les trois domaines que j'ai cités, le français est très bien placé. Son nombre de locuteurs ne cesse d'augmenter, il est présent sur tous les continents et il peut compter sur le poids économique des pays européens et du Québec (en attendant peut-être un jour le décollage de l'Afrique tout comme a décollé l'Asie). Quant à l'anglais, c'est une toute autre affaire. Il est effectivement officiel dans de nombreux pays mais cela n'empêche aucunement le français de progresser. De plus, il est indéniable que si l'Écosse devient indépendante en 2014 et que le Royaume-Uni éclate, le poids géopolitique de l'anglais en Europe va baisser et ce, indépendamment de ce qui se passe en Asie ou ailleurs. On voit mal l'anglais continuer à dominer dans les institutions européennes si ce n'est même plus la langue d'une grande puissance européenne, surtout si la France devient la première puissance économique et démographique du continent en 2035. N'oublions pas que le français est langue officielle dans les trois villes sièges des institutions européennes (Strasbourg, Luxembourg et Bruxelles), ce qui n'est pas le cas de l'anglais. Pour conclure, la progression du français dans le monde est indéniable et vous ne donnez aucun argument, aucune source qui prouve le contraire. Comme je l'ai écrit dans un message précédent (et sourcé !), selon l'institut IW de Cologne, la France supplantera l'Allemagne sur le plan économique au plus tard en 2035, grâce à sa croissance démographique. Cette enquête montre également que la population française devrait atteindre la barre des 78,9 millions d'habitants à l'horizon 2050 alors que celle de l'Allemagne ne dépassera pas 71,4 millions d'habitants. De même, je ne connais aucune source sérieuse qui contredise les 700 millions de francophones en 2050. Cette prévision a été l'objet d'une étude sérieuse et a été reprise dans de nombreux médias sans jamais avoir été, à ma connaissance, remise en cause.
Concernant le développement économique et démographique de l'Afrique, je vous transmets le texte suivant, très court mais très instructif. Il est intitulé « Le continent africain : un futur géant économique ? » :
http://www.coe-rexecode.fr/public/content/download/31457/313728/version/2/file/Communiqu%C3%A9-Coe-Rexecode-Perspectives-Afrique-2050-juin-2011.pdf
Il est mentionné entre autres que :
- la population africaine fera probablement plus que doubler au cours de ces quatre prochaines décennies pour atteindre 2,2 milliards d’individus en 2050, soit presque un quart de la population mondiale.
- En 2033, le PIB africain dépasserait le PIB des ex-pays de l’Est (Russie incluse), puis, en 2039, celui des pays latino-américains ;
- En 40 ans, le PIB africain total devrait augmenter de 600 % et se rapprocher de ceux des régions développées ;
- À horizon 2050, le PIB africain atteindrait 19 286 milliards de dollars PPA 2005 et talonnerait celui de l’Europe des 27 qui s’élèverait à 21 911 milliards de dollars ;
- Entre 2010 et 2050, le PIB africain passerait de 20 % à 80 % du PIB des États-Unis.
>D'un point de vue géopolitique, le français est en déclin et ne fait que survivre diificilement à la fin de son empire coloniale.
Là-aussi, affirmation totalement gratuite, sans aucune source. Le français se porte au contraire très bien. Il a même été proposé en tant que langue officielle de la Communauté des États d'Afrique de l'Est par le président tanzanien, M. Jakaya Kikwete :
http://www.francophonie-avenir.com/Index_DG_Avancee_du_francais_en_Afrique_de_l'Est.htm
>Quand aux océanrs, certes, beaucoup de poissons parlent français, mais dans l'eau, leur voix ne porte pa très loin.
Voilà une remarque très intelligente. Effectivement, vous avez raison, avoir le deuxième espace maritime au monde ne sert strictement à rien.

"wallons nous" nous parle de la Belgique. J'apporte quelques précisions. Concernant Bruxelles, même si certains mettent leurs enfants dans des écoles néerlandophones, il n'en demeure pas moins que Bruxelles reste une ville francophone, au grand dam des Flamands, qui voudraient flamandiser la ville et la rattacher à la Flandre. Les néerlandophones ne constituent que 8% de la population bruxelloise, dont 5% seulement de Flamands. Non seulement Bruxelles reste francophone mais elle francise aussi sa périphérie ! C'est flagrant dans les communes à facilités, où les francophones sont maintenant largement majoritaires. Concernant la Wallonie, il est faux d'écrire qu'il n'y a aucun désir de se rattacher à la France. Un sondage effectué en juillet montrait que 39% des Wallons était favorables à ce rattachement, ce qui n'est pas la majorité mais qui est quand même énorme. Du côté français, cela monte à 60% :
http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_rattachement-wallonie-france-60-des-francais-favorables-39-des-wallons?id=6528413
Ceci dit, l'avenir de la Wallonie est entre les mains des Wallons et ils feront ce qu'ils voudront. Mais si la Flandre devient indépendante, il est évident que l'intérêt géopolitique des Belges francophones est le rattachement à la France, qui ne présente que des avantages, entre autres celui de pouvoir compter sur la solidarité financière de leurs nouveaux compatriotes (bien que la Wallonie ne soit pas si pauvre que cela vu qu'elle se classerait 8ème région française la plus riche). De plus, en se rattachant à la France, les francophones de Belgique se retrouveraient dans un État géopolitiquement puissant : droit de veto à l'ONU, population nombreuse (qui dépassera celle de l'Allemagne en 2035), deuxième espace maritime mondial, etc. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard de nombreux Wallons accueilleraient volontiers une réunion à la France.
Quant aux Français, l'intérêt géopolitique du rattachement est tout aussi évident : la population française augmenterait de 4 millions de citoyens (c'est fondamental à l'heure des votes à la majorité qualifiée), le territoire de la France, déjà le plus vaste de l'Union, s'agrandirait encore et enfin, Bruxelles redeviendrait une ville française (ce qui mettrait un terme à l'hégémonie de l'anglais dans les institutions européennes car tous les documents destinés aux administrations françaises devront légalement être rédigés en français (loi Toubon)).

Boutade prophétique !!! quand la Wallonie sera rattachée à la France la Bretagne s'en détachera !!!

...Mr Vernet,
En france, L'Etat a tout fait pour éradiquer les langues dites "régionales". C'est criminel.Cela constitue un ethnocide.
C'est à dénoncer dans les instances européénnes et internationales.. à l'Unesco..à Paris (!!) aux côtés des palestiniens, tibétains, kurdes... . Nous continuerons de le faire.
Beaucoup de pays européens le savent déjà..
Et comment voulez-vous que les gens aiment cette france ? ..on ne peut aimer son boureau !!
Du coup il se crée des Nationalistes, de libération nationales (breton, kanak, occitan, corses, antillais...) plus légitimes encore !
Cet Etat doit payer pour réparer tout ceci, en rendant le bilinguisme automatique comme chez nos voisins. c'est une obligations pour les nouvelles générations.
Il n'est jamais trop tard.
Nos voisins, en cornouaille britanique (kerneveur) réhabilite le cornouaillais, alors qu'il n'y avait plus de locuteurs de puis 300 ans !
L'Etat celte d'Irlande vient de lancer un plan ambitieux sur 20 ans pour relancer le gaelic, et personne monsieur n'en connait le résultat.
Libre, il font ce qu'il veulent avec leur budgets, et peuvent s'accorder tout le temps nécessaire.
Et peut-être qu'à terme la souveraineté en europe serait aussi la solution pour nos peuples minorisés si la france restait défaillante dans ce domaine...tout est possible et envisageable !

@ Michel Vernet
Je vous laisse à vos certitudes. Je n'y crois pas une seule seconde.
Au fait, pourquoi vous voulez des écoles bilingues anglais-français ? Pour faire des français des anglophones ?
Car je suppose que vos écoles bilingues français-anglais sont pour l'ensemble de la population, et pas seulement pour une élite.
Je suppose que vous conseillé à tous les pays francophones de faire pareil, notamment en Afrique !
Les pays anglophones ne sont pas près, eux, a faire des écoles bilingues anglais-français !
Actuellement, en Europe, la première langue enseignée après la langue du pays est l'anglais, et le français doit être très peu enseignée.
Et ce n'est pas dû à la puissance économique de la grande-Bretagne, puisque la première puissance économique est l'Allemagne, et il y a plus de germanophones que de francophone dans l'Europe des 27. En fonction de la puissance économique, c'est l'allemand qui aurait dû être dominant en Europe.
En fait, l'anglais est perçu comme neutre et est en même temps la langue internationale incontestée, donc elle s'impose naturellement.
Vous même vous voulez des écoles bilingues anglais-français, c'est dire la puissance de l'anglais dans le monde et en Europe !
Me too, I love english !

La Wallonie rattachée à la France? Moi je demande un rattachement de la Bretagne à la Flandre !
Blague à part, on a déjà un Nord Pas de Calais,pas la peine d'en avoir 2 !

@ Michel Vernet
"Et cet enseignement ne fera que se développer vu que le poids géopolitique de la France augmente en Europe alors que celui des autres grands pays stagnera ou régressera à l'avenir"
Dans le mille!!!
C'est bien pour cette ambition que la France ne respecte pas les droits de l'homme, notamment pour le respect des minorités nationnales et des langues.
Dans le passé, la France avait besoin de Bretons, Basques, Calatans, Alsaciens, pour le champs de batailles, aujourd'hui elle en a besoin pour sa Géopolitique....!
Toujours ce vieux rêve de domination des autres!
C'est donc bien la France qui a besoin de nous, et pas l'inverse!
"soit du fait d'une menace d'éclatement (Royaume-Uni en 2014 et certainement l'Espagne à terme)"
Ben oui, les anglais et castillants sont bêtement des démocrates!
C'est pas la France qui ferait cette erreur!

.
@ Michel Vernet
Vous voulez des sources ?
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/francophonie/francophones-monde.shtml
"Entre 1994 et 2002, le nombre d’apprenants du et en français dans le monde augmente de 15 409 252 personnes, soit 20 % de plus qu’en 1994, mais cette tendance subit un tassement entre 2000 et 2002. Passant de 75 340 561 apprenants en 1994 à 90 749 813 en 2002, on peut parler d’une augmentation globale significative. L’analyse par région permet d’enregistrer que l’augmentation la plus importante du nombre d’apprenants concerne l’Afrique et le Moyen Orient (60,37 %) et que la baisse affecte l’Europe tandis que l’évolution n’est pas spectaculaire ailleurs."
"la baisse affecte l’Europe"
"l’évolution n’est pas spectaculaire ailleurs"
Maintenant je sais que la france finance dse écoles à l'étranger avec l'argent de l'Etat, ou plutôt des Français.

@ Michel Vernet, On a bien compris que pour vous le Français est une langue d\'avenir et que quelques soient les arguments que l\'on vous avance, il ne peut en être autrement. (der Fransözich über alles !!!!) J\'attends toujours votre réponse quant à la défense des langues régionales. Ou doit-on considérer que vous faites partie de ses huluberlus jacobins qui ne peuvent comprendre la coexistence de plusieurs langues et surtout quand il s\'agit du Français. (cela me rappelle un président français qui dans un bel éclair de génie, témoignant de l\'arrogance de la France avait déclaré qu\"\'il n’y a pas de place pour les langues et cultures régionales dans une France destinée à marquer l’Europe de son sceau \") Quelles belles paroles n\'est-ce pas ?? A mon avis cela s\'apparente plus à de la religiosité qu\'à de la réelle prospective ? Seul contre tous, il n\'en peut en être autrement. Franchement vous croyez réellement à ce que vous écrivez ?
J'espère en tout cas que l'avenir vous donnera tort. comme dit l'adage, qui vivra verra