Enquête: la galaxie néo-jacobine et le pivot stratégique de B. Morel dans le bras de fer avec les fédéralistes

Entre la suppression des régions et l'autonomie de la B4 et des PDL, je choisis la suppression des régions. B4 et PDL : bon débarras. La régionalisation a été une catastrophe pour la Bretagne.

Malheureusement d'accord avec vous. :-(
C'est un échec à la "décentralisation" à la française qui invente des fausses régions pour garder tous les pouvoirs à Paris et pour l'échelon national-iste.
Mieux vaux la suppression des PDL et de B4 comme cela les nantais pourront être libre de se dire "bretons" et les habitants "région B4" verront qu'ils n'étaient plus en Bretagne eux aussi depuis longtemps. Cette situation d'avant 1972, pourrai reconstituer une unité bretonne avant l'effacement total du territoire Bretagne (historique) et du sentiment breton.
Nous, bretons, sommes comme les ukrainiens. Notre pays est dépecé par une puissance aux réflexes impérialistes qui prétende être une démocratie, sans demander aux français ni respecter les régions-provinces de France.
Provinces qui fonctionnaient en autonomie fédérale jusqu'en 1789 et depuis 700 ou 1000 ans !

Non, c’est totalement faux et peut être très rapidement retoqué par le Préfet au travers du contrôle de légalité a posteriori: le découpage administratif n’est pas une compétence locale.

La loi n° 2004‑809 du 13 août 2004 a introduit dans le Code général des collectivités territoriales une section sur la consultation des électeurs (articles L. 1112‑15 et suivants) : elle permet aux électeurs d’une collectivité territoriale d’être consultés sur les décisions que les autorités de cette collectivité envisagent de prendre pour régler les affaires relevant de la compétence de celle‑ci.

Le Conseil départemental est compétent pour demander à changer de région. Une telle demande serait une révolution ! Le Conseil départemental peut consulter ses électeurs au sujet de cette demande qu'il peut faire.

Oui mais Borloo risque de ne pas être très populaire en Bretagne vu que c'est lui qui a eu l'imagination de créer l'écotaxe. J'ai participé à deux manifestations contre celle ci, mais avec du recul, elle aurait été peut être un mal pour un bien, vu que pénalisant l'activité des acteurs économiques notamment les transporteurs, et également dommageable pour la population. Paradoxalement elle aurait relancé le commerce maritime breton voir le transport aérien. De fait la Bretagne n'ait pu regardé uniquement vers l'est, mais vers ses destinations maritimes de jadis.
https://www.lesechos.fr/2013/11/lecotaxe-expliquee-en-10-points-346038

Le principe du pollueur / payeur est bon mais comme pour ce qui est français, c'était mal monté et inégalitaire géographiquement. D'où le retour des régions-provinces avec autonomie, finances propres et pouvoir réglementaires pour définir la bonne "Éco-taxe" pour que les consommateurs d'énergies fossiles payent pour leurs impactes réelles sur la Nature. L'action écologie est planétaire et locale (pas nationale).

On n'en finira jamais avec la Révolution de 1789 !
Supprimer les régions administratives... soit, mais on remplace le vide par un vide encore plus grand prompt à être comblé par tous les fantasmes révolutionnaires ou "post" révolutionnaires.
Quid de la NOTION de Bretagne ?

Benjamin Morel est la conclusion d'un consensus mediatico-politique parisien : il fait consensus de CNews a France Info en passant par LCI, BFM, le milieu universitaire, politique, journalistique.

Borloo est un vieux cheval sans réelle colonne vertébrale. Il ne nous mènera nulle part.
Nous avons besoin surtout d'élus bretons qui se battent pour la Bretagne. Pas d'élus qui veulent faire carrière à Paris dans des Palais sous les ors de la République.
Jean Louis Borloo dernièrement a proposé un fédéralisme technique généralise. Nous ne voulons d'un Conseil Régional des Pays de la Loire plus puissant.

Mat e vefe deoc'h gout ez eo bet lâret gantañ meur a wech ha n'eus ket pell zo : " la Bretagne aux Bretons ".... Biskoazh !
Ar paotr-mañ en doa komprenet ne vo ket mui eus Bro-C'hall a-benn nebeut! Un fin anezhañ ma z' eus un e Bro -C'hall ...A hent-all ne welan den ebet e Breizh evit kas da benn ur raktres e-giz hini Borloo....
Arabat disoñj eo skarzhet Bro-C'hall eus Afrika da vat ; Echu ganti gounid diwar goust ar re all... ha dispignet kement a arc'hant ganto evit brezeliñ... Ma vez kreizennet Bro-C'hall en dro e vo graet evit lonkañ arc'hant an dud ha d'ar poent-se e teuio trubuilhoù e-leizh. N'eus ket eus ur strollad politikel e Bro C'hall gouest da sammañ un hevelep sac'had a zañjer war e gein.... Evit echuiñ ez eo skuizh-poazh an dud ganto! D'al Lun gevier, d'ar Meurzh gevier, d'ar Merc'her gevier....a-greiz ma teu ar wirionez war wel mui-oc'h-mui...
Il serait bon que vous sachiez que JL Borloo a dit récemment, plusieurs fois "La Bretagne aux Bretons".... du jamais entendu en France probablement. Il a compris qu'il n'y aura bientôt plus de France! Par ailleurs je ne vois personne en Bretagne pour réaliser un projet de cette envergure qui ne peut qu'être bénéfique à la Bretagne, sa langue entre autres...
En élargissant la lunette, il ne faut pas oublier que la France à été éjecté de l'Afrique. Elle ne pourra plus se servir sur le dos des autres... elle a dépensé tellement pour faire la guerre... et est incapable de combler sa dette. Si la France se re-centralise autoritairement se sera pour pomper l'argent des gens et là il y aura de sérieux troubles... Aucun parti politique français ne pourra assumer ça... De plus les gens sont fatigué de cette classe politique qui ment tout le temps alors que la vérité arrive au galop!

Le problème des élus bretons est que très peu savent ce qu'est le Fèdéralisme
AFB-EKB

Un phénomène inquiétant ces derniers temps : Le Télégramme qui s'était ouvert il y a 3-4 ans a la Bretagne à 5 départements et a la réunification a fait machine arrière toute. Fini les actualités sur Nantes, le 44 est systématiquement exclu de toute dimension bretonne en pages sportives etc ...le tout alors que les commentaires y ont été supprimés.

Pire : le quotidien se decentre de sa vocation ouest-bretonne et devient de plus en plus rennais.
C'est un point crucial : la Bretagne n'existe pas médiatiquement. Pire, elle est travestie en une sorte espace vital rennais, sans langue bretonne... effectivement on peut se demander vraiment si la suppression des régions n'est pas la première étape avant de repartir sur de nouvelles bases

C'est une mise au pas républicaine, comme dans tous pays autoritaires.
ou un chantage aux aides et subventions dont l'État arrosent les médias "libres".
En plus des milliardaires français qui achètent tous les journaux pour les transformer en "presse d'opinion".
Il reste quelques oasis de médias libres comme l'ABP.

Depuis le désastre qui a suivi la pétition des 100 000, il est clair que la Bretagne ne sera pas réunifiée à partir de la B4. Soit il faut passer par une suppression temporaire des régions, soit il faut passer par la fusion des deux régions, en espérant que les départements non bretons veuillent très vite laisser les Bretons entre eux.

B4 ne me fait pas rêver , c'est un organisme administratif sans relief politiquement ...

Les commentaires qui visent à démobiliser n'engagent que l'opinion tristoune de leurs auteurs. La Réunification aura lieu, le temps n'est pas forcément un ennemi quand on sait s'en emparer.
On sait très bien par ailleurs l'état des forces conservatrices en France ainsi que la poussée des extrémistes de tous poils. Nous ne sommes ni victimes ni moutons quand nous agissons !

Démobiliser par rapport à quoi ? Qui ? Votre message est tristoune : aucune orientation, constat (permettant l'orientation), ni solution.

Si agir, ça consiste à ne surtout pas fâcher le Conseil départemental de la Loire-Atlantique, alors il n'y a aucun espoir.

Le recours de Bretagne Réunie auprès de la CEDH est basé sur le respect de la liberté d'expression. La pétition n'avait pas à être réécrite : demande de vote consultatif devenue demande de vote décisionnel, demande d'organisation par le CD 44 devenue demande d'organisation par l'Etat, électorat élargi au grand ouest. L'esprit du droit de pétition, c'est de justement permettre aux idées des électeurs de se distinguer de la doxa des élus.

Ce n'est pas de la démoralisation mais la réalité de la situation de la Bretagne dans cette république française ...
Le peuple breton n'est pas reconnu, le découpage "region bretagne" sans le 44 nous a été imposé,
et pire, après plusieurs génération, les habitants ne savent plus s parler breton, ne connaisse pas la forme exacte de la Bretagne qu'ils confondent avec la région. Si la région bretagne B4 disparaît, les médias français vont jouer sur un registre nationalo-nostalgique de la B4 pour empêcher la réforme ! Pauvre bretons, ils n'ont plus de bretagne (b4) en 2027 ! ou ils vont être obligés de rattacher le 44 !
C'est pas fait ! faut déjà voter un budget ! ;-)))

À suivre un copié collé d’un article de B. Morel paru sur le site de l’institut Rousseau, et qui résume bien la pensée de notre ethnoparisianiste, chantre du nationalisme français, version républicaniste.

Comme à son habitude M. Morel fait dans la caricature et l'amalgame en se gardant bien d’évoquer les vérités qui pourraient déranger sa « pensée » arbitraire. L’objectif principal étant comme toute déviance nationaliste de faire peur. Car en effet Monsieur Morel a peur, il a peur pour les privilèges de la sphère enarchique française dans laquelle il gravite et qui souhaite garder avec avidité, son grand pré carré garni d’entre-soi, de cooptations et autres grasses subventions... Morel nous parle d’esprit féodal au sujet des régions, alors que lui même fait preuve d’un républicanisme absolutiste et impérialiste, absolutisme et impérialisme tout droit hérité, à bien des égards des monarques de droit divin et autres empereurs qui ont construit la France par la force (Provincia=Pays vaincu).
Sur le féodalisme supposé des régions, prenons l’exemple de la culture : Morel se garde bien de divulguer que le budget culture de la région Bretagne n’avoisine que les 40 millions d'euros (dont 12 millions pour les langues), et constitue un budget totalement dérisoire au vu des besoins et en comparaison aux autres régions européennes. Et si l’on met en perspective ce budget avec celui de l'opéra de Paris qui à lui seul avoisine les 250 millions d'euros, on appréhende toute la démence et la vassalité du système français. La culture en Bretagne c'est à peine 1/5 ème d'Opéra de Paris, ville auto proclamée capitale des lumières ! Ce système d’iniquité et de spoliation obscurantiste et hyper violent n’est pas sans rappeler à certains égard la gabelle du bon vieux roi Louis XIV ! Alors de quel côté se situe le féodalisme, Monsieur Morel, en région ou bien à Paris !
On a vu récemment la ministre Rachida Dati accorder dans sa grande mansuétude une rallonge budgétaire dédiée à la culture de 12 millions d'euros à la région Bretagne…De qui se moque t-on ?
Si l’on compare le budget Culture du ministère avec celui de la région Bretagne, c'est une fois de plus l'abime totale ! 4,5 milliards d'euros de budget culture au ministère sans l'audiovisuel et 9 milliards avec l'audiovisuel public. Rapporté à la population bretonne B4 qui représente approximativement 5% de la population française, le budget culturel non spolié de la Bretagne administrative (et ce sans la Loire Atlantique) devrait être de 450 millions d'euros audiovisuel compris contre 40 millions actuellement. Soit 11 fois plus que le budget culturel actuel de la région administrative B4 ! Le nanisme culturel régional c'est l'assurance-vie advitam aeternam de la nomenklatura française, pour que les régions de France ne puissent jamais émerger, après des siècles de rouleau compresseur et de politiques culturelles et éducatives répressives. Ce n’est pas la France qui est en miettes M. Morel, mais les régions qui ont des miettes. Et si cette république oppressive craquèle de toute part, c’est bien parce qu’elle est inique et injuste. Pour faire disparaître le problème de disparité M. Morel voudrait, en bon démocrate, supprimer les régions ou bien les mettre sous tutelle préfectorale, ce qui n’est n’est ni plus ni moins que le programme du Rassemblement national !
La question n’est plus de savoir si la citadelle jacobine va s’effondrer, mais seulement quand elle va le faire … Je crains malheureusement fortement que cet effondrement ne puisse se faire pacifiquement comme l’effondrement du mur de Berlin et que la France ne traverse une longue période de profondes turbulences avec l’arrivée probable du RN en 2027. Le RN n’est que l’aboutissement ultime de l’ultra jacobinisme, avec un rajout de xénophobie exogène, qui vient en surcroît se rajouter à la xénophobie indigène caractéristique du jacobins républicain conventionnel.
Reste à savoir si cette hypertrophie républicaine version RN ne signera pas la dislocation définitive de l’empire jacobin avec l’émergence de forces centripètes chez les peuples de l’hexagone. A moins que des forces fédéralistes girondines plus consensuelles n’émergent et ne maintiennent l’unité de la France. Dans tous les cas de figure le jacobinisme est mort, que ça soit dans sa forme actuelle ou bien dans sa forme dictaturielle à venir.
Morel, Blanquer , Le Bras et tous leurs semblables ont effectivement du mouron à se faire.
A l’heure actuelle, au niveau français il n’y a que deux forces politiques fédéralistes émergentes : « Place publique » au centre gauche et « Liot » au centre. Quelle évolution avec un RN au pouvoir ?
Au niveau de la Bretagne on reste au niveau groupusculaire alors que la conscience bretonne augmente selon les sondages rapportés avec inquiétude par l’institut Rousseau dans l’article à suivre.
Pour ma part j’aspire à l’émergence d’une force républicaine bretonne trans partisane qui affirme haut et fort les valeurs humanistes de la Bretagne en contrant l’obscurantisme jacobin et en démystifiant les valeurs biaisées de « liberté égalité fraternité « derrière lesquelles il prétend se cacher.
Une Breizh Res Publica qui approfondit ses propres valeurs, valeurs fondatrices de son émergence politique, Res Publica dans laquelle la Bretagne puisse enfin avoir les moyens de réinvestir les champs de la politique publique tant sur le plan économique que culturel. On est encore très loin de l’émergence d’un tel courant politique vu l’emprise mentale des médias français dans la tête des bretons, mais les temps à venir vont rendre cette nécessité impérieuse pour la simple survie de notre peuple et de notre histoire commune. Des opportunités historiques peuvent nous rassembler.

Voici l’article de Morel tiré du site de l’institut Rousseau :

« Il y a un an, la collectivité de Corse mettait en berne ses drapeaux en hommage à Ivan Colonna. Certes, ce qui est arrivé à ce dernier est dramatique, mais les drapeaux sont en règle générale mis en berne pour les héros ou les chefs d’État étrangers… pas pour des individus dont le seul fait de gloire est d’avoir tiré dans le dos d’un préfet de la République. Pour calmer la colère, Emmanuel Macron a missionné Gérald Darmanin qui n’a rien trouvé de mieux que de comparer Yvan Colonna à Samuel Paty. Dans le même temps, Jean Rottner, président du Grand Est, ayant eu le mauvais goût de soutenir Valérie Pécresse à la présidentielle, faisait fuiter après le passage du Premier ministre à Strasbourg son souhait de faire de l’Alsace une collectivité à statut particulier hors de la région. Cette gestion au cas par cas, quasi féodale de la décentralisation a un nom ; le droit à la différenciation. Nouveau mantra des gouvernements depuis 2017, le Président de la République a déjà tenté de l’inscrire dans la Constitution en 2018. Alexandre Benalla a involontairement condamné cette belle idée en jouant des poings place de la Contrescarpe. Hommage soit rendu à ce bon citoyen, car à l’époque bien peu sur l’échiquier politique, notamment à gauche, s’étaient opposés à un principe visant essentiellement à donner au prince la possibilité d’accorder des privilèges aux grands élus le soutenant ou pouvant adopter une attitude plus coopérative. Retour aux privilèges locaux que la nuit du 4 août 1789 avait abolis. Si le principe n’a fait que peu débat alors qu’il remet en cause deux cents ans de tradition républicaine c’est parce qu’il s’appuie sur une idée simple : les territoires sont différents. Ce constat simpliste révèle surtout le décalage entre des parisiens parlant de « territoire » et qui découvrent en 2023 qu’ils ne sont pas pareils. On n’a pas attendu cette révélation pour y adapter les politiques publiques et même les normes quand cela se justifiait, et ce depuis le XIXe siècle. Ce qui se joue derrière cette découverte c’est un changement de paradigme ; une rupture de l’unité nationale et de l’égalité des citoyens par des apprentis sorciers qui, pour ceux conscients de ne pas avoir inventé la lune, ont compris tout l’intérêt politique qu’ils pouvaient en tirer. C’est ce que l’auteur de ces lignes tente de démontrer dans un ouvrage récent, paru aux éditions du Cerf, « La France en miettes ; régionalismes, l’autre séparatisme ».
Derrière la nouvelle logique féodale prônée par le gouvernement et qui devrait se retrouver dans les projets de réforme constitutionnelle envisagés par l’exécutif pour faire oublier les tensions inhérentes à la réforme des retraites se cache une boîte de Pandore identitaire qu’il sera bien difficile à refermer. En effet, derrière les petites stratégies politiques, les gouvernements, depuis la réforme constitutionnelle de 2003, ont ouvert la voie à une course à l’échalote identitaire entre régions. Pendant que Gilles Siméoni mettait en berne les drapeaux en faveur d’Ivan Colonna, le Conseil régional de Bretagne, dominé par la gauche, adoptait une résolution demandant l’autonomie à l’image des nationalistes corses. Il faut dire que la même majorité avait déjà adopté comme hymne régional un chant composé par un barde violemment antisémite des années 30[1]. Au Pays basque les régionalistes assument l’héritage d’Arana, auteur fondateur du nationalisme basque moderne prônant l’interdiction des mariages entre basques et non basques au nom de la pureté de la race. Ces quelques faits témoignent de notre relative indifférence, voire de notre tolérance, pour des faits qui partout ailleurs, nous choqueraient et nous révulseraient. Sur ces combats, non seulement la gauche est absente, mais elle est souvent complice. Et lorsque Emmanuel Macron joue les vendeurs à la découpe de la République, il est applaudi à tout rompre au nom du droit à la différence. Or les régionalismes politiques s’appuient sur une reconstruction militante de l’histoire et des cultures à dessein de les rendre antagonistes avec la nation. Ainsi la culture locale est en réalité peu mise en avant, au profit d’une version reconstruite et souvent enrichie de stéréotype ou d’éléments décoratifs issus de cultures étrangères vue comme proches. Appuyés par les fabricants de goodies, le folklore traditionnel que promeuvent ses militants est souvent fabriqué en Chine selon des concepts venus du Pays-de-Galles, d’Italie ou d’Allemagne. L’histoire est également réécrite de façon téléologique pour en faire un récit univoque et épique de lutte contre la France. Ainsi on efface les petites patries au nom d’un Disneyland identitaire. Les petites patries sont en effet un composé de diversités, intégrant à la fois une culture commune et des cultures locales, voire hyperlocales, propres. La question de la langue est encore plus grave. Prenons l’exemple de la Bretagne. On n’a pas, depuis le haut Moyen Âge, parlé breton à Rennes ou à Nantes. On n’y parlait pas non plus français, mais gallo. Or, dans ces villes, c’est essentiellement en breton que l’on impose la signalisation. C’est essentiellement en breton que s’y fait l’enseignement des langues régionales. Un breton par ailleurs purgé des apports du français et reconstruit par les militants, que ne comprennent pas les locuteurs natifs. En 2018, le Conseil régional de Bretagne accordait 7,5 millions d’euros au breton, 300 000 euros au gallo. Perçue comme trop proche du français, cette langue n’est pas jugée légitime et se meurt. Aujourd’hui, on invente même en zone gallo des noms de villes en breton qui n’ont jamais existé, justement à dessein d’effacer ces petites patries qui gênent le récit militant. D’ailleurs, si ces milieux ethno-régionalistes accolent le terme « jacobin » à tous leurs contradicteurs pour les décrédibiliser, ils en reprennent l’esprit centralisateur. D’abord, la collectivité doit être unique ; il faut donc un seul département alsacien, une assemblée unique de Bretagne, une assemblée de Corse… Ensuite, il faut que la culture soit unifiée, de même que la langue.

Mais au-delà d’une vision biaisée et très urbaine et déconnectée de la gauche sur ces sujets, c’est aussi la méconnaissance des enjeux alors que deux cents ans de centralisation ne nous ont pas immunisés, mais désensibilisés. Si l’on regarde les analyses statistiques, on constate que les phénomènes qui se sont produits chez nos voisins espagnols ou anglais se manifestent chez nous avec un retard de quelques décennies. Mais plutôt que de nous instruire, nous nous gargarisons de notre exceptionnalité et faisons exactement les mêmes erreurs. La Corse est la région européenne où le total des scores des partis régionalistes est le plus élevé, loin devant la Catalogne, la Flandre ou l’Écosse. En 2021, ils réunirent 57,70 % des voix aux régionales, et jusqu’à 67,98 % au second tour. En 2010, les listes nationalistes n’avaient obtenu que 27,76 % au premier tour et 35,74 % au second. Le taux de Bretons se déclarant Bretons avant d’être Français est passé de 19,2 % en 1990 à 30,7 % en 2000 et 38 % en 2019. De même, après la devolution, le taux d’Écossais se considérant écossais, mais pas britanniques grimpe de 19,2 % en 1992 à 31,5 % en 1997 puis 36,9 % en 2000. La Bretagne a donc vingt ans de retard sur l’Écosse. Si les partis régionalistes ne montent pas dans les scrutins, c’est souvent uniquement, car leur programme est pillé. Le programme des socialistes ou des républicains bretons est aujourd’hui à peu près aligné sur celui de l’Union démocratique bretonne des années 1980. Le Gouvernement joue aujourd’hui un jeu très dangereux en mettant en avant ce que l’on appelle la différenciation territoriale. On promet un statut ad hoc à des régions au regard de leur identité entraînant à la fois un jeu de mimétisme et de surenchère. C’est exactement ce qui a conduit à la crise en Grande-Bretagne. Les Gallois frustrés de ne pas être aussi reconnus que les Écossais ont obtenu un statut similaire, ce qui a conduit les Écossais à demander un nouveau statut pour ne pas être traités comme les Gallois. En France, la Nouvelle-Calédonie rêve d’indépendance, la Corse de Nouvelle-Calédonie, L’Alsace du statut de la Corse et les candidats bretons aux dernières régionales faisaient des voyages d’études à Strasbourg. À chaque fois, que l’on cède à l’un, on avance la machine d’un cran.

Derrière ce petit jeu identitaire se cache un égoïsme territorial qui devrait nous alerter. En effet, si la situation a en la matière évoluée dans un sens aussi radicale partout en Europe, c’est souvent aussi parce que les régions les plus riches se sont trouvées bien aises d’assumer une identité leur donnant le sentiment de ne pas partager un commun destin avec les plus pauvres. Certains comme la Padanie italienne ont même construit une identité presque ex nihilo pour justifier cette rupture de solidarité. La différenciation des normes qui souhaite introduire le gouvernement a permis par ailleurs d’appliquer une logique de concurrence néolibérale féroce aux modèles territoriaux dans d’autres États européens. En jouant de sa capacité à changer ses normes et prélèvement, une collectivité riche peut ainsi gagner en attractivité. C’est ainsi que le Pays basque espagnol est aujourd’hui un modèle de collectivité prédatrice, étant parvenu à vider le tissu industriel de ses voisins en jouant sur les marges de manœuvre législatives et fiscales que son discours identitaire lui avait permis d’arracher à Madrid. Riche et non solidaire, elle a alors pu se lancer dans une course à la compétitivité que les autres collectivités, tenues à la solidarité nationale, ne pouvaient gagner. En Italie, c’est la rupture du lien fiscal à travers l’abolition des fonds de péréquation et du fédéralisme fiscal qui a rompu le lien de solidarité entre Nord et Sud. En France, déjà, Frédéric Bierry, président de la Collectivité européenne d’Alsace, prônant la sortie de l’Alsace du Grand Est, développait l’argument d’un impôt alsacien utilisé pour le bien de l’Alsace. En Bretagne et en Corse, c’est la question du statut du résident qui se pose. Certes, des problèmes de logement existent dans ces deux régions. Toutefois, la plupart de ceux qui possèdent des maisons sur la côte bretonne viennent non de Paris, mais de Nantes ou de Rennes. En Corse, la volonté de réserver les logements aux Corses vivant sur l’île ou ayant une ascendance corse impliquerait d’évaluer un degré de « corsité » dont on comprend qu’il induit une typologisation ethnique de la population. Par ailleurs, si ces problèmes existent bien entendu, la réalité est qu’ils sont nationaux. Le logement est l’un des grands facteurs d’inégalité en France. Le fait d’en faire un sujet ethnicoculturel montre combien, y compris à gauche pour l’exemple breton, les lunettes identitaires ont fini par obscurcir le combat social et enterrer l’esprit républicain. »

Breizh Res Publica est un anglicisme. Préférez : Res Publica Vreizh ou Republik Vreizh.
Il est fait mention de la réforme constitutionnelle de 2003, celle-là même qui permettrait au CD 44 de consulter ses électeurs sur la Réunification. Si ceux-ci ne sont pas consultés, ce n'est donc pas la faute de l'Etat. Les régionalistes soutiennent donc un CD 44 qui refuse d'organiser ce vote.

Les administrations départementales, municipales ou régionales sont toutes aux ordres de l'État jacobin et les politiciens sont majoritairement de ce courant de pensée nationaliste, centraliste et anti-régions=Provinces.
L'État agi, dès notre enfance, par l'école de la République, aidé des médias parisiens qui servent sa propagande.
Donc, c'est bien de la faute de l'État français qui n'organise pas le pays suivant le respecte des territoires historiques, des peuples (non reconnus) et qui fait pression par l'intermédiaire des préfets sur toutes initiatives "vraiment" régionales : argent pour écoles linguistiques, pour cultures locales, demandes sérieuses pour rectification régionale ...
C'est bien l'État français qui est condamné, par 2 fois, pour la pollution des eaux et rivières en Bretagne.

On peut penser que c'est le Préfet qui a indiqué à Grosvalet comme s'en sortir, de cette pétition. Mais le mouvement breton n'était pas obligé de suivre Grosvalet !

Pour mémoire, 1789, le "Club des Jacobins" s'est d'abord appelé le "Club breton"
Les bretons n'auraient-ils pas enfanté le monstre qui les opprime?

Le Club breton a été victime d'entrisme.

Le membres fondateurs des "Clubs Bretons" étaient issus du Parlement Bretagne et avait une inspiration démocratique issue du "Code Paysans" des "Bonnets Rouges" de (1675 !).
En quelques mois, tout à disparu :
- Plus de Parlement (septembre 1789)
- Plus de Bretagne divisée en 5 départements (début 1790)
- Plus de réformateurs bretons à Paris soit ils ont fuit soit ils ont été guillotiné !
- Remplacé par des extrémistes français qui ont tués les autres courants politiques : Girondins, monarchistes, fédéralistes ...
Nous vivons, depuis cette Révolution, dans le seule et même courant de pensée Jacobin qui fini par détruire la France elle-même ce qui a donné l'échec total des x réformes régionales et coûté un "pognon de dingue" que nous devons rembourser.

Le club des Jacobins doit simplement son nom au fait qu'il ait occupé l es locaux vacants de l'ordre enseignant des Jacobins, c'est-à -dire dédiés à Saint Jacques. Effectivement, il était destiné aux députés bretons qui voulaient se concerter avant de voter, puis il s'est élargi. Une bonne partie de ses membres, bourgeois bretons ou pas, obsédée par la prise de contrôle du pouvoir central en supprimant l'ordre de la noblesse, n'a pas vu de problème à voter la suppression des institutions provinciales. Il y a eu une belle manoeuvre de coulisse dont je parle dans "l'Histoire de la décentralisation française" pour que les députés bretons votent dans le sens voulu le 4 août 1789: mettre en député breton à la présidence de l'assemblée pour quelques jours (Le Chapelier). il a fallu une thèse d'un historien américain pour démontrer ce complot. On entre dans un délire centralisateur qu'adopte aussi l'Empire et dont on ne sort jamais vraiment, quel qu'en soit les dégats. Si Monsieur Morel a une telle influence, s'est bien parce que tous les grands médias sont centralisés à Paris. Et docilement, les télés locales et la presse lui réservent le plus souvent un accueil révérent alors qu'il ne peut pas écrire une page sur la Bretagne sans faire "d'erreurs". Faut-il être obscur maître de conférences à Paris (il y en a des centaines) pour être écouté et jamais contesté à Paris, en Bretagne et ailleurs. Un tout petit monde qui contrôle tout avec des résultats qu'on peut constater.

La chronique date un peu. Le forum au Sénat a déjà eu lieu le 28 novembre. Je doute qu'on y ait proposé la Réunification de la Bretagne. Les élus n'en veulent pas. Seul un vote consultatif des électeurs de la Loire-Atlantique pourrait faire bouger les choses, mais le CD 44 ne veut pas l'organiser et personne ne fait pression sur lui, à l'exception de la malheureuse pétition des 100 000.

"personne ne fait pression sur lui"?
Il me semble que Bretagne Réunie a assigné le CD44 devant :
-le Tribunal administratif de Nantes qui l'a déboutée
-la Cour Administrative d'appel de Nantes qui l'a déboutée
-le Conseil d'Etat qui n'a pas traité la requête, et, au travers des conclusions du rapporteur public, considéré que le
sujet n'était pas de la compétence du CD44.
-la CEDH qui ne pourrait éventuellement que taper sur les doigts de l'Etat pour non prise en compte de la pétition
mais en aucun cas, obliger le CD44 a exécuter les désidérata de Bretagne Réunie.
Ca fait un peu de pression quand même.

Bretagne Réunie n'a pas abandonné ses 100 000 pétitionnaires. A part Skoazell Vreizh, personne ne soutient Bretagne Réunie dans ses démarches, puisque le mouvement breton a préféré opportunément se rallier aux thèses fantaisistes de Grosvalet : le référendum décisionnel organisable par l'Etat, contraire à l'article 3 de la Constitution. Si la CEDH donnait raison à Bretagne Réunie, c'est le mouvement breton qui serait bien embêté.
Grosvalet a-t-il assisté au forum fédéraliste organisé au Sénat ? En effet, pour le remercier d'avoir écarté la pétition, les élus du 44 l'avaient élu sénateur.

La pétition ne peut pas obliger le CD 44 à organiser un vote de ses électeurs, mais elle aurait dû être inscrite à l'ordre du jour, pour que le CD 44 assume son refus de les consulter.

Il faudra attendre la thèse d'un historien américain pour démontrer le complot dont a été victime la pétition de Bretagne Réunie.

Cet historien pourrait aussi s'intéresser à la façon dont le recours déposé en 2004 devant le Comité des Droits de l'Homme (organe chargé de veiller au respect du Pacte international relatif aux droits civils et politiques), sur une initiative de Bretagne Réunie (cf. https://abp.bzh/bretagne-reunie-soutient-le-recours-citoyen-devant-le-comite-des-droits-de-l-homme-de-l-onu.-883 ) a été traité par ses promoteurs et Bretagne Réunie.

Si tous les élus de Bretagne sont contre la Réunification, je vois mal comment le Comité des Droits de l'Homme pourrait la leur imposer. Nos élus ont le droit d'être contre la Réunification. A nous de ne pas élire ces gens-là. Je crains cependant que bien des électeurs favorables à la Réunification reconduisent des maires pro-grand-ouest à Nantes, Rennes, Brest, Saint-Nazaire et dans d'autres villes. Trop facile après d'en appeler au Comité des Droits de l'Homme.

Vous écrivez que "nos élus ont le droit d'être contre la Réunification". L'objet du recours était précisément de montrer le contraire : les élus n'ont pas le droit d'être contre la Réunification car le découpage actuel n'est pas conforme au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, traité international en vigueur en France.

Comme les Bretons ne sont pas particulièrement bien traités en B4 en ce qui concerne leur identité, il est difficile de démontrer que c'est encore pire en Loire-Atlantique. Par exemple, à la différence de Nantes, il n'y a pas la moindre plaque de rue bilingue à Morlaix.
Le problème, c'est que les habitants de la Loire-Atlantique, en général, ne sont pas considérés comme Bretons. A lire le Télégramme, il n'y aurait pas de Bretons en Loire-Atlantique. Ce journal devrait tenir compte de la Charte culturelle de 1977 reconnue par l'Etat.
Du fait de cette Charte, on ne peut pas dire qu'il y a rupture systématique d'égalité entre les cinq départements bretons dans le domaine culturel. Comme les caisses sont vides, la région PDL ne veut plus mettre un sou dans la Culture. Cette région est tout de même obligée de financer l'office public de la langue bretonne.
Le Parlement européen invite les Etats à "favoriser la plus large corrélation possible entre régions culturelles et structures géographiques des pouvoirs locaux". Or la Bretagne n'a pas d'unité culturelle, entre Bretagne bretonnante et Bretagne gallèse (ce qui ne veut pas dire que la langue bretonne soit une langue totalement étrangère en pays gallo). La Bretagne a en revanche une unité historique : ce fut un Etat aux frontières remarquablement stables. Evidemment, on peut considérer que l'Histoire fait partie de l'identité culturelle.
Arrêtons d'élire sans réfléchir des politiciens qui ne veulent pas de la Réunification. Les conventions internationales ne peuvent servir que si déjà, à la base, les élus bretons souhaitent la Réunification.

Vous écrivez que "les conventions internationales ne peuvent servir que si déjà, à la base, les élus bretons souhaitent la Réunification". Vous considérez donc que le recours devant la CEDH ne sert à rien?

J'ai essayé de montrer que le Pacte international relatifs aux droits civils et politiques n'était pas d'un grand secours pour la Réunification, du fait de l'existence de la Charte culturelle de 1977 valable sur les cinq départements bretons. J'ai essayé aussi de montrer que le vote incitatif du Parlement européen de 1981 n'était pas d'un grand secours non plus. D'autant plus que nos élus n'en veulent pas, de la Réunification. Quelle crédibilité peuvent avoir les Bretons à l'étranger, eux qui ne savent élire que des élus hostiles à la Réunification ?
Si la CEDH donnait raison à Bretagne Réunie, cela contredirait les verdicts de la justice administrative française. Bretagne Réunie pourrait mettre en demeure le Conseil départemental de la Loire-Atlantique d'inscrire l'objet exact de la pétition à l'ordre du jour. Mais voilà, la pétition sera obsolète au mois de février prochain ! Il faudra alors tout recommencer. Mais sur de meilleures bases.

@ Anne Merrien, vous répétez inlassablement ici toujours la même chose.
Je dois dire c'est parfois un peu horripilant (car hors-sujet), mais globalement ce qui me frappe c'est que vous n'avez jamais eu aucune réponse à vos questions simples et qui devraient être présentes chez n'importe quel militant breton en fait. Tout le monde passe son chemin comme si les modalités concrètes du changement n'étaient pas le sujet.

Pas un militant, un élu régionaliste, un juriste ne vient vous contredire ou apporter des précisions.
C'est effectivement le côté fascinant du militantisme breton = il se complait dans l'amateurisme total (et voulu), les échecs avec "panache", l'absence de volonté d'obtenir un résultat concret et tout particulièrement sur ce sujet qui vous tient à coeur et ressurgit régulièrement chez les militants bretons, mais comme quelque chose de purement incantatoire sans la moindre volonté d'y parvenir.
Le militant breton croit aux hommes providentiels , à l'ancienne, comme il y a 2 siècles. Même des élus médiocres sont mis en avant, tel un De Rugy et bien d'autres, puis passent leur chemin quand le poulain trahit lâchement ses quelques engagement pour un plat de lentille (bon, de homard il est vrai...).

Je dirais même qu'au fond, beaucoup de bretons, certainement une majorité, ne souhaitent pas une Région Bretagne à 5 départements. En vrai.
Pour ceux qui ont faits un peu de recherches approfondis sur sujet, il est d'ailleurs frappant de constater qu'à aucun moment la "revendication" n'a fait l'objet d'actions "épidermiques". De contestations en haut-lieu ou plus musclées.
Quelques petites manifestations, assez récentes d'ailleurs bien souvent, tout au plus. On parle pourtant (certes à tort, mais c'est un slogan qui a eu son succès populaire), d'un découpage qui aurait été décidé par Pétain voilà quasiment 85 ans...excusez du peu

Si ce sujet tenait à coeur à beaucoup de bretons, il est alors impensable, inconcevable que la B4 et les PdlL soient restés tels quels en 2013 alors que le nombre de régions continentales est passé de 21 à 12.
Littéralement inconcevable, alors que le Président PS a été élu clairement grâce aux bretons et que le Président de Région s'est retrouvé propulsé dans les ministères régaliens.
Aujourd'hui tout le monde se satisfait de l'enterrement d'une pétition unique en France ayant réunie plus de 10 % du corps électoral d'une collectivité de plus d'un plus d'un millions d'individus, ou bien d'incantations référendaires impossibles, sans lendemain et sans le moindre souffle ou volonté.
Bref, tout cela ne mène nulle part. Reste un "fédéralisme" administratif demandé pour toutes les ersatz de collectivités locales françaises. Un fédéralisme technique jacobin français en somme.

Votre commentaire est très juste. Je le dis depuis 25 ans au moins et je ne suis si âgé : comment l'UDB en particulier peut nous parler sans arrêt de réunification, alors qu'il y a 25 ans déjà ils appelés à voter pour les pires anti-réunification de Loire-Atlantique, partout : à Nantes, St Nazaire etc

Absolument rien a changé, nous en sommes au même point. Et alors qu'une pétition dans le 44 pour une consultation sur B5 a réuni (et c'est une prouesse) 10 % du corps électoral de ce département. Je pense même que cela gène pas mal d'élus pseudo-régionalistes cette pétition. Ils en parlent à peine.

Le mouvement breton a baissé les bras pour ce qui est de la Réunification. Je peux le comprendre, mais pas au point de trahir la pétition ! Le référendum décisionnel organisable par l'Etat est une tromperie. Au moins Bretagne Réunie a-t-elle porté l'affaire jusqu'à la CEDH.

Ce que le mouvement breton n'avait pas anticipé, c'est que les lois se démocratiseraient, si bien que le Conseil départemental de la Loire-Atlantique peut depuis 2005 organiser une consultation de son électorat en toute autonomie. Mince alors. En toute autonomie. On ne peut plus prétendre que tout est la faute de l'Etat.

Synthèse de la réponse de ChatGPT à votre affirmation :
« Le Conseil départemental de la Loire-Atlantique ne dispose d’aucune compétence pour décider ou organiser juridiquement le rattachement du département à une autre région.
Il peut seulement, depuis la loi de 2004 entrée en vigueur en 2005, organiser une consultation locale à valeur purement politique, destinée à éclairer une éventuelle demande adressée à l’État, sans portée normative. »

La pétition des 100 000 n'a jamais demandé un vote décisionnel, seulement un vote consultatif, qui est bien de la compétence du Conseil départemental. C'est Grosvalet qui a parlé d'un vote décisionnel, contraire à l'article 3 de la Constitution. Si un vote consultatif n'est toujours pas organisé, ce n'est pas la faute de l'Etat.

Ceux qui dénigrent ce vote seulement consultatif sont les premiers à le redouter, car un vote consultatif peut être tout à fait éloquent !