Tout en comprenant les raisons qui vous amènent à intégrer l'intelligence artificielle, globalement celle ci n'est pas sans risques pour l'avenir de l'humanité.

Ensuite, on nous proposera de nous faire greffer une prothèse cérébrale miniaturisée et connectée pour "réviser, optimiser ou mettre en exergue certaines" de nos pensées. Ce sera un cadeau pour Noël ou pour un anniversaire.
Il y aura les heureux (?) bénéficiaires d'implants (chinois ?) qui très librement, gagneront à tous les coups la compétition sociale. Ainsi, chaque porteur ne sera plus qu'un élément d'une machine à penser située à des milliers de kilomètres. Ces gens auront transformé leur vie en "struggle, en problème à résoudre pour mieux dominer, au lieu de la laisser n'être qu'une aventure à vivre entre égaux.
Mon modeste avis est qu'il n'existe d'intelligence que naturelle, et que l'envisager comme artificielle, sans lapsus ni inconscient, sans humour ni ironie, sans mots d'esprit ni poésie, sans génie ni fulgurances, est un oxymore.
Ne va-t-il pas être préférable de rester naturellement idiot ?
AV

Je ne suis pas convaincu que vous allez élargir l'audience ainsi.
Avec l'IA, surtout dans un premier temps (car je ne vois pourquoi l'IA ne serait pas créative elle-même à terme...), c'est justement l'originalité, le côté humain qui séduira les lecteurs. La certification "authentique humain" (pour ne pas dire "authentique débile") sera la plus-value d'un site.

Sans flagornerie reconnaissons que :
ABP.BZH est un bonheur
Dont Philippe Argouarch est l'auteur.
C'est heureusement un fait médiatique.
AV

Je trouve très intéressant l'utilisation de l'IA dans certains cas, mais je trouve inquiétant son usage pour la création d'articles entiers, comme c'est le cas sur ABP depuis un moment. J'ai donc posé la question à Claude 3.5 : "la charte du média ABP est-elle compatible avec la publication d'articles écrite par l'IA générative".
Voici sa réponse :


Analysons la compatibilité de la charte éditoriale d'ABP avec l'utilisation de l'IA générative pour la création d'articles en examinant les points clés de la charte :



Points qui pourraient poser problème :



1. L'anonymat est explicitement interdit :

"L'anonymat est strictement interdit sur ABP. Tous les communiqués doivent être signés par un porte-parole qui existe véritablement."

- Un article généré par IA poserait un problème d'attribution et de responsabilité.



2. Responsabilité des auteurs :

"Les auteurs et les porte-paroles sont responsables de l'exactitude de leurs propos et de la véracité des faits cités"

- Il serait difficile d'attribuer cette responsabilité à une IA.



3. Déontologie de la presse :

"Les porte-paroles des associations ou entreprises, ainsi que les correspondants ABP, doivent respecter la déontologie de la presse."

- L'utilisation d'IA pour générer du contenu pose des questions éthiques importantes en matière de déontologie journalistique.



4. Sources et vérification :

"Les faits sauf si avérés partout dans la presse doivent aussi être sourcés."

- Les IAs génératives peuvent avoir tendance à inventer des sources ou à faire des erreurs factuelles.



5. Accent sur l'humain et le local :

La charte met l'accent sur les informations venant "des citoyens, des associations, des collectivités ou des entreprises" avec un fort ancrage local et une connaissance fine du territoire breton.



Conclusion :

La charte d'ABP semble incompatible avec l'utilisation d'IA générative pour créer des articles, principalement pour des raisons de :

- Responsabilité éditoriale

- Traçabilité et attribution du contenu

- Authenticité des sources

- Déontologie journalistique

- Ancrage humain et local



L'utilisation d'IA pourrait éventuellement être envisagée comme outil d'assistance (relecture, correction, mise en forme) mais pas pour la génération autonome d'articles, qui irait à l'encontre des principes fondamentaux de la charte.