Put your name here

En Corse, on ne se bat pas uniquement pour la langue. Les jeunes occupent aussi les préfectures !
www.corsicainfurmazione.org/94578/les-jeunes-nationalistes-expulses-des-prefectures-de-corse/2016/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

pour illustrer l'article, les jeunes Corses et leur langue
www.corsicainfurmazione.org/94299/lindependantisme-et-la-langue-corse-seduisent-les-jeunes/2016/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Intéressant, mais pour comparer ce qui est encore plus comparable , nous pouvons prendre l'exemple d'une autre société celtique , l'Ecosse : dans ce cas , conflit d'intensité encore plus faible qu'en Bretagne , et langue encore plus minorisée que chez nous, et les Ecossais sont au bord de l'indépendance!...

[1] « (…) Coïncidant avec cette période où, sans aucun doute, le breton de vulnérable allait être en voie de disparition, un réveil nationaliste s'est fait jour. (…) »
Le mot « nation » était tabou*. Celui qui était mis en avant durant cette période était celui de « peuple ». Une erreur sémantique et stratégique. Certes, la calomnie française à l’égard du nationalisme breton, en se focalisant exclusivement sur les extrémistes de la 2e Guerre Mondiale, avait été très efficace…
*Michel Denis, ne disait-il pas :
« (…) Le mot nation lui-même, appliqué à la Bretagne, devrait cesser d’être un tabou (…) »
Source : Le Peuple breton n° 527, Décembre 2007, p. 27.
Nous sommes effectivement l’une des plus anciennes nations d’Europe occidentale. (851 : Création du Royaume de Bretagne. Pour comparaison, l’an 843 marque la création du Royaume d’Écosse…).
[2] « (…) La plupart des Bretons n'ont pas adhéré à la rhétorique de l'oppression française. (…) »
Il aurait fallu que ce mouvement s’accompagne de la transmission de notre Histoire pour que ce soit le cas !
[3] « (…) faibles niveaux d'intérêt populaire pour la langue bretonne et pour le nationalisme breton. (…) »
Le véritable axiome _ le seul pertinent_ pour initier une conscience politique _ en l’occurrence une conscience politique nationale _ faisant prendre conscience d’une communauté de destin à l’ensemble des Bretons, c’est celui de la transmission de notre Histoire.
L’axiome historique en tant qu'axiome identitaire est beaucoup plus fédérateur, selon moi, car il concerne tout le monde (les Bretons de Basse et de Haute Bretagne), ceux qui parlent la langue, comme ceux qui ne la parlent pas, ceux des campagnes comme ceux des villes, ceux qui n'ont pas d'origines bretonnes mais qui sont convertis à la Cause etc. C'est cet axiome là, qu'a choisi l'Écosse.
C’est le seul qui puisse faire prendre conscience et faire tomber le tabou selon lequel nous sommes plus qu’un peuple : nous sommes UNE NATION !
De la transmission de notre Histoire découle tout le reste, dont celui de l’intérêt porté à la langue (ou à nos langues : bretonne et brito-romane (1)).
Cette focalisation obsessionnelle de « l’emsav » sur la langue de Basse-Bretagne est une catastrophe pour la Bretagne.
Le choix de celle-ci comme mètre-étalon identitaire quasi unique de la bretonnité est une immense erreur stratégique (En même temps, ce n’est pas un scoop, force est de constater que si la Bretagne avait des génies en matière de stratégie politique, nous n’en serions pas là…).
En effet les Hauts-Bretons pâtissent _ quant à cette bretonnité _ d'un sentiment moindre d'appartenance ou du moins d'une carence narcissique car n'étant pas brittophones.
Mettre l’accent sur l’Histoire permettrait de revaloriser les Hauts-Bretons et de rappeler le rôle éminent qu'ils jouèrent sur les Marches (frontière franco-bretonne), dans la protection de la Bretagne au Moyen-âge.
Cela permettrait de ne plus faire de la langue bretonne l'unique axiome de la bretonnité _ et de conscientiser politiquement les Hauts-Bretons.
Pour ne prendre qu’un exemple qui résume tout le reste : dans un livre de Francis Favereau, intitulé, « Bretagne Contemporaine : Langue, Culture, Identité », Éditions Skol Vreizh, Montroulez / Morlaix, 1993, la part consacrée à l’identité de la Haute Bretagne se trouve traitée aux pages 39 et 40 (« Et le gallo ? ») : 38 lignes dans un ouvrage de 224 pages !
Tout se passe comme si l’identité de la Bretagne (ou « bretonnité ») se résumait à la forte identité linguistique de la Basse Bretagne. Les Hauts Bretons en sont donc exclu de fait.
Le pire, c’est que les Bretons brittophones (2) le leur rappel régulièrement, lors des manifestations pour la réunification de la Bretagne à Nantes, avec l’abusif (si ce n’est l’exclusif) « Naoned eo Breizh ! »… [Slogan étrange car évidemment Nantes est en Bretagne mais pas ADMINISTRATIVEMENT…].
Combien de fois n’ai-je pas entendu de la part de Hauts Bretons qu’ils n’étaient pas vraiment Bretons car n’étant pas brittophones ou bien issu d’une famille brittophone (« bretonnante » selon leur terme) et que les vrais Bretons étaient ceux la région de Lorient, Quimper, Morlaix etc.
Qui a bien pu les amener à tenir un raisonnement pareil ?
Est-ce la faute à l’État français si des Bretons en viennent à penser ainsi à l’égard de ce qu’ils sont, eux et leur compatriotes plus à l’ouest sur la péninsule ?
Cette dissonance identitaire est-elle dû à l’État français ou aux Bretons eux-mêmes ?
Après cela, il s’en trouve pour s’étonner des scores dérisoires des partis régionalistes, autonomistes, indépendantistes en Hautes-Bretagne toujours plus faible qu’en Basse-Bretagne, voir inexistant... Si le Scottish National Party avait mis en avant comme axiome identitaire le gaëlique, il n'y aurait jamais eu de référendum sur le droit à l'autodétermination le 18 septembre 2014 !
Les militants culturels et politiques Bretons ont, à mon humble avis, une sérieuse remise en question à faire s’ils veulent que la situation évolue favorablement.
Eu égard au niveau d’inculture des Bretons vis-à-vis de l'Histoire de Bretagne (à défaut de celle de l’Histoire des Bretons _ beaucoup plus ancienne (!!!) _ qui « débute » sur l’île de Bretagne…), notamment chez les jeunes, il y a URGENCE !!!
(1) Pour la langue brito-romane ou « le gallo », je pense qu’il est beaucoup trop tard pour en faire un outil identitaire fort (même si les initiatives qui démontrent le contraire sont toujours de bonnes nouvelles !) : peu de locuteurs, imaginaire symbolique peu valorisant ou valorisé etc. De plus, il y a plusieurs graphies différentes et aucune graphie standard _ à ma connaissance _ n’a été adoptée ou ne s’est imposée. Elle est donc malheureusement condamnée à disparaître. [Il existe la graphie ELG (étymologique), la graphie Aneit (étymologique) et la graphie Ôbré (phonétique). Les graphies Fleury, Praud, Vaatyé correspondent, elles, à l’écriture (phonétique) d’un parler local…].
Les défenseurs du « gallo » et ses locuteurs sont donc à des années lumières de pouvoir bénéficier d’un soutient politique, indispensable, pour garantir sa survie et sa promotion à l’image de ce qui s’est passé pour le scot: _ Bodlore-Penlaez Mikael (pour Eurominority), « L'Écosse audite sur la langue scot », abp.bzh/9920 , 7/03/2008.
(2) Même s'il y a des Hauts-Bretons brittophones, vous en conviendrez, la langue bretonne est moins répandue en Haute Bretagne qu'en Basse-Bretagne. L'implantation des écoles bilingues est plus dense en Basse-Bretagne qu'en Haute Bretagne. La majorité des Bretons du pays nantais ne parlent et ne comprennent pas un mot en breton. Il faut que les Bretons non-brittophones (et qui n'aspirent pas à le devenir) puissent clamer haut et fort « Nantes en Bretagne ! ». En clamant « Naoned e Breizh ! », les brittophones envoient le message aux « Hauts-Bretons » qu'ils ne sont pas vraiment Bretons puisque non-brittophones, alors qu’ils réclament la réunification de la Bretagne ! Le message compris par les Hauts Bretons / non-brittophones, est un message exclusif, alors que le message envoyé se veut inclusif… C'est un peu « schizophrénique », non ? Nous nous tirons une balle dans le pied comme des grands… Nous engendrons des gens hostiles à notre cause, dont beaucoup sont « Bretons » mais ne le savent pas [« plus », notamment les jeunes] et nous créons par la langue une dissonance identitaire dans laquelle ils ne peuvent se reconnaître, alors qu'il suffirait de si peu pour qu'ils nous soient favorables.
[4] « (…) Dans les années 1990, le gouvernement français a mis en place des politiques linguistiques de soutien et a redoublé d'effort pour endiguer le déclin de la langue. La violence a aussi largement diminué depuis lors. (…) »
L’État français ne reconnait que le rapport de force. En effet :
- Quel contexte préalable à permis en 1977, l’adoption de la Chartre culturelle de Bretagne ? - Quel contexte préalable à permis en 1982, l’adoption des lois du 2 mars et 30 juillet donnant un statut particulier à la Corse et l’élection de la première Assemblée de Corse élue au suffrage universel direct le 8 août ?
- Quel contexte préalable à permis en 1988 pour la Nouvelle-Calédonie, la signature des Accords de Matignon, le 26 juin 1988 ? Etc.
Plus nous serons timorés _ comme le sont généralement les Bretons, mouvement des Bonnets Rouges excepté, qui a beaucoup plus impressionné à Paris qu’on ne le pense _ plus les politiques français seront agressifs pour nous soumettre et nous « pacifier » (ce qui est déjà fait malheureusement) définitivement.
« Je crois encore à une chose : quand notre action est fondée sur de bons principes, nous sommes autorisés à faire preuve d’une certaine dose d’agressivité. »
Holy Rock Johnson, Lakota Oglala, ancien respecté et historien tribal. [Chapman Serle, « Nous Le Peuple _ Un voyage à travers l’Amérique Indienne », Éditions Albin Michel, Collection Terre Indienne, 2004, p. 54].
« Les Bretons, avaient horreur de la servitude comme ils voyaient qu’elle régnait en France. Ils aimaient mieux mourir en guerre que de se mettre, eux et leur pays, en servitude avec leurs descendants. »
Guillaume de Saint-André, conseiller du duc Jean IV de Bretagne et chroniqueur à la fin du XIVe siècle.
[5] « (…) C'est dans le milieu de la gamme de la vitalité linguistique que l'intensité des conflits est à son maximum. (…) »
Ce qui signifie que pendant les « 30 glorieuses », un certains nombre de paramètres étaient réunis (nombre de locuteurs en basse-Bretagne, réveil nationaliste etc.) pour atteindre un seuil critique et faire adhérer suffisamment de Bretons à la prise de conscience de leur communauté de destin avec ce que cela implique. Nous ne retrouverons jamais cette configuration. Nous avons loupé le coche…
« Il n’y a pas de revendication culturelle qui n’a pas de résonance politique. »
Tjibaou Jean-Marie (1936-1989), leader indépendantiste Kanak.

Excellente analyse de Mickaël sur la nocivité contre productive du vecteur "langue bretonne" affiché trop ostentatoirement par les bretons de Basse-Bretagne pour souligner leur qualité de "vrai breton" (Je suis finistérien et je confirme ne plus entendre beaucoup parler breton en Pen Ar Bed).
Habitant la Loire Atlantique depuis 35 ans, j'ai pu constater comme Mickaël les dégâts produits en haute Bretagne sur la conscience identitaire des Bretons de l'Est tant à Rennes qu'à Nantes, beaucoup, comme ma belle-mère de Châteaubriant, comme à regret s'y qualifient de "sots bretons" voire de "faux-bretons".
Plutôt que de se focaliser sur la langue bretonne qui fracture de fait la Bretagne, l'Emsav devrait axer son combat sur ce qui la rassemble, à savoir son histoire commune plus que millénaire décrite dans les nombreux ouvrages produits par d'éminents historiens bretons.
Le vrai combat, c'est celui de l'enseignement obligatoire de l'histoire régionale à l'école que "notre" République ethnocidaire se garde bien d'inscrire dans les programmes.
Ne reste plus à chacun que "l'âge venu, la Découverte ou l'Ignorance" (Morvan Lebesque)...Et c'est bien insuffisant pour conscientiser le peuple.
Un beau combat pour "nos" élus bretons...s'il en reste !

@ Kristof : "Intéressant, mais pour comparer ce qui est encore plus comparable , nous pouvons prendre l'exemple d'une autre société celtique , l'Ecosse : dans ce cas , conflit d'intensité encore plus faible qu'en Bretagne , et langue encore plus minorisée que chez nous, et les Ecossais sont au bord de l'indépendance !"
L'Ecosse a sa propre Eglise (Eglise d'Ecosse dite presbytérienne), son propre système éducatif, avant même toute autonomie. La Religion est le premier vecteur d'identité (avant même la Langue) et de conscience nationale. L'exemple écossais est donc tout à fait intéressant de ce point de vue. Les écossais sont protestants (20 % de catholiques (descendants d'irlandais)), protestant presbytériens de l'Eglise d'Ecosse. Ils ne sont donc pas anglais, mais ont voté contre leur indépendance car ils ne sont pas non plus catholiques en majorité comme les irlandais (les 20 % de catholiques en Ecosse ont voté pour l'indépendance) et non pas réellement de langue spécifique majeure. Ce résultat reflète parfaitement leur situation identitaire.
Rappelons quand même que c'est Tony Blair (qui a des liens avec l'Ecosse) qui a accordé l'autonomie à l'Ecosse alors même que le SNP faisait des scores bien inférieurs à ce qu'il fait aujourd'hui. Votre exemple est en fait un contre-exemple !!
La langue, c'est le moteur national. L'Histoire, c'est le Passé. Quant à la Religion, elle a joué un rôle assimilateur en Bretagne, vers la France. Les diocèses bretons ne relevaient-ils pas de l'Archevêché de Tours à l'époque du Duché ?
La Bretagne sans langue, n'existe plus (qu'à un fil) que par sa position géographique singulière...en péninsule. Pas de Bretagne sans breton.
@ M. Prigent : "lutôt que de se focaliser sur la langue bretonne qui fracture de fait la Bretagne, l'Emsav devrait axer son combat sur ce qui la rassemble, à savoir son histoire commune plus que millénaire décrite dans les nombreux ouvrages produits par d'éminents historiens bretons."
Etonnant raisonnement. Vous inaugurez votre commentaire en soulignant que le breton est de fait quasi mort dans le Finistère, puis indiquez que la Loire-Atlantique se sent de moins en moins bretonne. Et vous en concluez que le responsable de la débretonnisation du 44, c'est le breton qui fracture la Bretagne (le Grand-Ouest ? La France ?). La Bretagne historique que vous mentionnez parlait le breton. Et si cette Bretagne se transforme en résidu historique, c'est en raison du recul linguistique. Ce n'est pas en transformant la Bretagne en une sorte de Poitanjou que vous unifierez quoique ce soit. Le recul du breton, signifie une Bretagne qui ne se manifeste plus que par une sorte de spécificité géographique, de péninsule, auquel Nantes par sa situation géographique ne peut pas réellement prendre part.

Tout à fait d'accord avec les commentaires de M. Mickaël COHUET et les précisions de M. Prigent.
Je l'avais déjà évoqué sur ABP cf. mes différents commentaires.
Le beau combat à mener (et que d'ailleurs le Parti breton commence à mener) et de promouvoir une Bretagne adulte sans tutelle de la France et économiquement indépendante car c'est par l'économie que seule viendra la responsabilisation des Bretons.
Comme déjà vu plus haut les écossais, les catalans ne s'embarrassassent pas de justification identitaire ou culturelle pour vouloir leur indépendance, c'est par la justification et la démonstration économique.
Le combat à mener pour la Bretagne réside donc dans le combat économique et en parallèle dénigrer le conservatisme français...

@ Ar Vran : "Les catalans ne s'embarrassassent pas de justification identitaire ou culturelle pour vouloir leur indépendance"
Je crois que vous ne connaissez pas du tout la Catalogne pour dire cela. Les catalans sont attachés à leur langue plus que tout au monde. Rappelons que l'apprentissage du catalan est obligatoire en Catalogne.

@Luigi Barsagli
Détrompez- vous
Je connais bien la Catalogne tout comme la Grande Bretagne car je travaille pour une société ayant des sites dans ces 2 pays
Ce que je veux dire c'est la demande d'indépendance ou plus d'autonomie ne se fait sous prétexte de patrimoine linguistique différent mais sur le fait qu'en étant plus responsable de son économie, on est plus responsable de ses choix.
En Bretagne on se complaît trop encore dans la soumission à l'état français, sans que cela ait apporté quoique ce soit pour la défense de la Bretagne, au contraire !!!!

@ Ar Vran : "Ce que je veux dire c'est la demande d'indépendance ou plus d'autonomie ne se fait sous prétexte de patrimoine linguistique différent mais sur le fait qu'en étant plus responsable de son économie, on est plus responsable de ses choix."
Je conçois bien que l'argumentaire ne tourne pas autour de la dimension linguistique (qui est une réalité vivante et officielle et non un patrimoine en Catalogne) mais il est évident que la conscience nationale catalane s'exprime par la langue et un passé politique récent incontournable. Pas de langue catalane, pas de vote catalan...