ABP

- Rapport -

Tchernobyl day à Brennilis : c'était hier

Cela fait 24 ans que la catastrophe de Tchernobyl a commencé. A Brennilis en centre Bretagne, ce dimanche 25 avril 2010, les antinucléaires se sont retrouvés autour de la "Stèle aux irradiés inconnus" qu'une artiste des Monts d'Arrée, Sylvie Bozec a façonnée avec du bois et du chanvre.

Par Fanny Chauffin pour ABP le 26/04/10 11:34

A l'appel des 7 associations "écologistes" membres de la CLI de Brennilis (Vivre dans les Monts d'Arrée, Sortir du nucléaire Cornouaille, Groupe Mammalogique Breton, Eau et Rivières de Bretagne, Consommation Locale et Cadre de Vie Local, Bretagne Vivante, Agir pour un Développement et un environnement Durables), ils étaient plus de 200 à marcher derrière la stèle au son des binious bretons pour l'amener devant la centrale nucléaire dont le démantèlement est stoppé depuis juin 2007 par décision du Conseil d'État.

Voici le texte que Chantal Cusnier a lu (une partie est extraite du texte de 2008 de Yablokov et Nesterenko sur les conséquences sanitaires).

"La Catastrophe de Tchernobyl

Le réacteur nucléaire n° 4 de Tchernobyl a explosé le 26 avril 1986.

Des dizaines de tonnes de radionucléides de Tchernobyl, sont tombées sur les territoires de l'Europe où vivaient des centaines de millions de personnes. Leur radioactivité surpasse plusieurs centaines de fois les rejets des bombes atomiques qui ont détruit Hiroshima et Nagasaki.

Des millions de personnes innocentes ont déjà payé de leur santé les erreurs des nucléaristes. Mais pour plus de six millions de personnes, qui habitent encore aujourd'hui dans les territoires dangereusement contaminés, se pose quotidiennement le problème : comment continuer à vivre ?

Dans les territoires contaminés par les dépôts de Tchernobyl il est dangereux de s'occuper d'agriculture, il est dangereux de cultiver les forêts, dangereux de pêcher le poisson et de chasser le gibier, il est dangereux de consommer les denrées produites localement sans contrôler leur radioactivité, dangereux de boire le lait et même l'eau.

A ceux qui vivent dans ces territoires – ou qui y ont vécu, ou qui se sont trouvés parmi les liquidateurs – la question se pose de comment éviter la tragédie de la naissance d'un fils ou d'une fille avec de graves affections héréditaires provoquées par l'irradiation ?

Vingt quatre ans après la Catastrophe, le danger radiologique dans ces territoires ne diminue pas mais augmente, et cette augmentation continuera pendant de nombreuses années…...

Le nucléaire civil et militaire tue au quotidien par ses contaminations radioactives. Je tiens à remercier l'artiste de cette Stèle à l'irradié inconnu que nous dédions à toutes les victimes, visibles et invisibles. Il y en a eu aussi à cause de la centrale nucléaire de Brennilis, nous ne savons pas combien et malheureusement, je crains que l'on ne puisse en éviter d'autres avec le démantèlement et ses déchets.

La radioactivité, on ne la voit pas, on ne la sent pas, on ne l'entend pas. C'est le pire des maux de notre civilisation moderne. Mettons toutes nos forces pour arrêter cette industrie mortifère au plus vite."

Cet article a fait l'objet de 1329 lectures.

Youtubeuse, docteure d'Etat en breton-celtique à l'Université Rennes 2 / Haute Bretagne, enseignante, militante des droits humains à Cent pour un toit Pays de Quimperlé, des langues de Bretagne avec Diwan, Aita, GBB, ...., féministe, enseignante, vidéaste, réalisatrice, conteuse, chanteuse, comédienne amateure, responsable depuis vingt ans du concours de haikus de Taol Kurun, des prix littéraires Priz ar Vugale et Priz ar Yaouankiz, ...

[ Voir tous les articles de de Fanny Chauffin]

Vos 5 commentaires

Pierre CAMARET Le Mardi 31 août 2010 23:27

Ecoutez il faut comparer ce qui est comparable. TCHERNOBYL centrale construite sous l 'ere Sovietique , ne presentait aucune securite si on la compare aux Centrales modernes ( Non COnfinement entre autres ). Donc d 'accord je suis contre TECHERNOBYL en particulier , mais non contre les Centrales Nucleaires modernes.

(0)

Chantal Cusnier Le Mardi 31 août 2010 23:27

Détrompez-vous ! Les centrales "modernes" ne sont pas plus sûres. Consultez les documents internes à EDF concernant le risque d'accident majeur et la sécurité de l'EPR, mis en ligne en mars 2010 sur l'Observatoire du nucléaire. Alain Juppé avait confié à Yann Arthus Bertrand que le préfet de la Gironde l'avait appelé en pleine nuit pour lui annoncer qu'il se préparait à évacuer la ville de Bordeaux en raison de l'inondation de la centrale du Blayais en 2000. Par chance, les techniciens in extrémis avaient réussi à redémarrer les pompes de secours du circuit de refroidissement, ils sont passés très près d'un accident majeur.

(0)

camaret pierre Le Mardi 31 août 2010 23:27

J'ai d 'autres commentaires et details techniques qui sont ,eux ,positifs . Chacun a sa chapelle .

(0)

R Kohler Le Mardi 31 août 2010 23:27

Outre les "détails techniques" (qui n'en sont pas vraiment à l'échelle nucléaire) et les querelles de chapelles, le nucléaire est un dénie de démocratie. C'est un véritable choix de société qui mériterait bien un vrai débat, quant à l'implantation des centrales, leur exploitation, leur démentèlement, l'acheminement et la gestion des déchets. La gestion actuelle de notre parc est criminelle. Nous ne sommes qu'au début du problème, car le choix de remplacer les réacteurs vieillissants se fera de plus en plus pressant (malgré la décision irresponsable de prolonger leur activité). Le démentèlement apportera aussi son lot de scandale et c'est une bombe financière qui sera à terme payée par les contribuables (EDF a largement sous-provisionné son démentèlement). C'est maintenant qu'il faut choisir si l'on se réengage sur l'option couteuse, passéiste, obsolète et centralisée du tout nucléaire ou sur l'option de l'innovation et de l'intelligence en multipliant et diversifiant nos sources de production d'électricité d'origine renouvelable, décentralisées et adaptées aux territoires. La reconquête des territoires par leurs occupants passe aussi par plus d'autonomie énergétique et le choix de solutions techniques adaptées à l'environnement dans lequel elles s'inscrivent. C'est aussi un formidable facteur de redynamisation de régions jusqu'ici reléguées au rang de lointaine périphérie de la métropole. En cela la France est bien cohérente avec sa politique : l'ultra-centralisme nucléaire.

(0)

Pierre CAMARET Le Mardi 31 août 2010 23:27

Quand je disais chacun sa chapelle, je pensais a la Nouvelle Zelande ou j'ai habitee .Les eoliennes ont ete interdites , car elles tuaient les oiseaux . Je respecte les sensibilites . Je ne suis pas un specialiste nucleaire , mais Ingenieur en Petrole et Gas .J'ai donc une bonne disposition pour l'analyse et l'evaluation . L'energie nucleaire est "mal nee" Hiroshima /Nagasaki.Je crois malgre tout a son avenir surtout dans la "fusion". developpee entre autres a Cadarache ..... mais le premier KW commercial , pas avant 2040 au mieux. L'energie c'est le developpement et le confort , nos grands meres ( ou arrieres grands meres ) en Bretagne vers 30 ans avaient les doigts paralyses en lavant le linge dans l'eau de riviere , l'hiver .Appuyer sur un bouton ,c'est quand meme plus facile . L'avenir decidera , mais je crois au developpement de cette production energetique. La securite : il y a une mise en commun :France -Allemagne - Suisse et peut etre GB pour etudier et realiser les meilleurs systemes.

(0)

Commenter :

Put your name here

ABP

Agir

Nous suivre