Et si les Bretons construisaient une nouvelle économie à partir de nouvelles énergies ?
Si l'on survit à l'heure actuelle, c'est parce que l'énergie est encore bon marché, que le pétrole et ses dérivés, comme les engrais, permettent une agriculture intensive. C'est aussi parce qu'une partie de la population mondiale crève de faim.
Jean-Charles Perazzi pour JCP le 28/04/12 12:20
Chronique
Et si les Bretons construisaient une nouvelle économie à partir de nouvelles énergies ?
Plomelin/Ploveilh. Suite du journal de campagne de J.C.Perazzi
Dans nos quotidiens cette semaine, la présentation d'un nouveau thésard de… 80 ans, Jacques Lavaud, un ancien vétérinaire. Le thème de sa thèse obtenue avec la mention « très honorable » qui lui vaut d'être aujourd'huidocteur ès sciences : « La nécessaire régulation de la population humaine ». On retiendra dans sa bouche cette remarque capitale qui donne à réfléchir : « Si l'on survit à l'heure actuelle, c'est parce que l'énergie est encore bon marché, que le pétrole et ses dérivés, comme les engrais, permettent une agriculture intensive. C'est aussi parce qu'une partie de la population mondiale crève de faim ».
En d'autres termes, si l'on a bien compris, la surnatalité mène le monde à sa perte. Et la fin annoncée des énergies fossiles (pétrole, uranium, charbon, gaz…) risque bien de précipiter cette perte. D'autant que les pollutions qu'elles engendrent sont aujourd'hui bien connues. On entend déjà les protestations des partisans du nucléaire (1) : « Avec nos centrales, pas d'effet de serre ». Peut-être. Mais le mal est ailleurs. Il faut être sourd, aveugle ou de mauvaise foi pour prétendre que d'autres Tchernobyl, d'autres Fukushima ne peuvent se produire demain quelque part sur le globe. Sans compter que le coût bas de l'énergie d'origine nucléaire est une plaisanterie, un mensonge. La déconstruction des centrales (voir Brennilis chez nous), en attendant celle de l'ensemble du parc français, ou l'arrêt de la dispersion des poussières radioactives de Tchernobyl représentent un coût dont l'estimation donne le vertige.
Et le fait que ce sont nos enfants qui auront à payer l'addition devrait nous donner à réfléchir.
On est donc aujourd'hui au pied du mur. Les énergies dites renouvelables, alternatives ou douces - avec les économies d'énergies et la fin de leur gaspillage - sont aujourd'hui une obligation absolue.
On ne le dira jamais assez, les Bretons, en refusant Plogoff, ne demandaient pas le retour à la bougie. Un argument en forme de reproche méprisant, stupide, encore aujourd'hui employé. Y compris par les promoteurs du Grenelle de l'environnement, un programme dont on mesure aujourd'hui les limites, faute de réelle volonté politique de le soutenir et de le faire appliquer.
Le Plan Alter Breton, proposé au lendemain des événements de la pointe du Raz, a bien existé. Quelques clics sur l'ordinateur et on en a les grandes lignes sous les yeux.
Le grand vent du large souffle aujourd'hui sur les énergies renouvelables. Peut-être plus chez nous qu'ailleurs. Pour avoir construit leur économie dans la difficulté, en commettant parfois des erreurs (les pollutions, la surproduction…), les Bretons ont la capacité de bâtir celle de demain. Plus respectueuse des hommes, de leur environnement.
Jean-Charles Perazzi
(1) Si l'on en croit le mensuel « L'âge de faire », la majorité des syndicats de cette filière la défend, ainsi que les 200.000 emplois qu'elle procure. Mais leurs représentants reconnaissent qu'une transition énergétique a fait son chemin.9
la surnatalité mène le monde à sa perte : Je me souviens d’un livre de chez MacGraw Hill (mais ni de l’auteur, ni de son titre... Il est à la bibli du museum de Nantes) paru il y a bien 20 ans, qui prouvait nettement que la plupart des catastrophes dites naturelles étaient dues à la surpopulation (donc aux sur-aménagements). Évidemment pas les raz de marées ni les tremblements de terre ou éruptions volcaniques. Mais, par exemple, inondations de fleuves de boue par rupture d’un barrage... Pourquoi inondation et boue ? Parce qu’il y a eu ce barrage, justement...
(0)
SPERED DIEUB Le Samedi 28 avril 2012 15:01
Derrière l\'idée de régulation de la population qui peut sembler cohérente au premier abord se cache une idéologie mortifère pouvant entrainer des guerres et le suicide de l\'humanité C\'est vrai que la fin et l\'utilisation à outrances des énergies fossiles sont un vrai problème .Seulement dans les pays développés au niveau alimentaire 30% de l\'alimentation finit dans les poubelles Dans le tiers monde une grande partie des denrées alimentaires pourrissent par manque de moyen d\'acheminement .Le potentiel de terres inexploitées est encore considérable à travers la planète par exemple l\'Europe de l\'est et la Russie .Cette théorie de la surpopulation ne tient pas compte de l\'évolution des techniques et de la remise en cause du système alimentaire actuel qui sera tôt ou tard incontournable même pour des raisons diététiques Au niveau de la démographie il est établi que à partir de 2050 la population mondiale va commencer à décroitre .Déjà au dix huitième siècle de soi disant savants tenaient ce discours alors que la population mondiale était au moins dix fois inférieurs à celle d\'aujourd\'hui
(0)
Arzh-bihan Le Samedi 28 avril 2012 18:02
Oui, mais en attendant, du côté de Fukushima et alors que l'élection en cours occupe les esprits, certains doutent que la population mondiale puisse continuer de croître ainsi ... Je ne suis pas un spécialiste, mais pour ceux que cela intéresse : http://akiomatsumura.com/2012/04/682.html
(0)
SPERED DIEUB Le Samedi 28 avril 2012 20:47
Par ailleurs je suis d'accord pour l'idée des nouvelles énergies comme un des fondements de l'économie bretonne mais le sujet de la régulation de la population mondiale n'avait pas grand chose à faire dans cet article
(0)
bernard guyader Le Dimanche 29 avril 2012 07:58
....Tant que nous Bretons et ...onnes voterons franc ....nous ferons ce que paris la fnsea et l'état franc diront ....pour notre plus grand malheur .B.Guyader
(0)
Anne Marie Teysseire Le Dimanche 29 avril 2012 09:51
A lire "La faim du monde" de H. Stoeckel ( avec préface de Y . Cochet)qui donne un aperçu assez complet de la question. Il n'y a pas lieu d'être optimiste et un meilleur partage des ressources ne suffira pas. Quant aux terres agricoles disponibles , elles diminuent à hauteur d'une Italie chaque année! Sans une diminution de la natalité, nous ne laisserons à nos enfants qu'une planète invivable!! Voir le forum de l'association "Démographie Responsable" qui prêche, hélas, depuis longtemps dans un semi-désert...sauf si quelques conscients de Bretagne et d'ailleurs....
(0)
Jean-Charles Perazzi Le Dimanche 29 avril 2012 11:46
Une erreur dans le renvoi en bas de page de cette chronique. L\'article du numéro de mai de \"L\'âge de faire\" qui vient de paraître,évoquant l\'opinion des travailleurs de l\'industrie nucléaire, dit très exactement: \"Au delà des déclarations médiatiques, l\'idée d\'une nécessaire transition énergétique a fait son chemin.\" Toutes mes excuses. Par ailleurs si j\'ai évoqué les conséquences possibles de la surnatalité sur l\'avenir du monde, c\'est par ce que cette hypothèse, déjà soulevée dès 1970 par René Dumont, est évoquée dans celle du thésard octogénaire, défendue avec succès à l\'Université de Bretagne Occidentale. Il y a matière à débat sur le sujet... Comme sur la Bretagne et les énergies renouvelables.
(0)
Didier Barthès Le Dimanche 29 avril 2012 12:21
C\'est évidemment le problème principal de l\'humanité. Si nous ne réussissons pas à faire baisser fortement notre fécondité (nous sommes 35 fois plus nombreux qu\'à l\'époque de Jésus Christ !,)nous allons à la catastrophe. Si nous continuons sur cette lancée expansionniste, tous nos efforts en matière d\'environnement seront réduits à néant. Notre expansion, notre omniprésence fait que nous occupons tous les espaces dévolus au reste du vivant. Bientôt, il n\'y aura plus sur Terre qu\'hommes et béton. Peu après il n\'y aura plus rien. Et, ne comptons pas sur l\'évolution des technologies pour nous sauver de cela. Contre la consommation d\'espace, il n\'y a pas de solution miracle. Il faut être moins nombreux pour respecter le monde et le rendre durable. Les références au passé ne sont guère utiles en la matière, il y seulement 100 ans nous étions 4 fois moins nombreux qu\'aujourd\'hui, c\'était un autre monde Dans le même temps, les effectifs des tigres et des lions ont été environ divisés par 30 ! On continue comme ça ?
(0)
SPERED DIEUB Le Dimanche 29 avril 2012 12:28
Anne Marie ce que vous dites est complètement faux puisque si toutes les ressources de la terre étaient utilisée intelligemment il y aurait de quoi nourrir quarante six milliards d\'êtres humains ce qui n\'est pas évidemment souhaitable et de toute façon n\'arrivera jamais Je comprends que cela vous paraisse erroné mais celui qui aurait prédit en 1800 qu\'il y aurait de quoi alimenter ne serait que cinq milliards d\'humains aurait passé pour un débile Certains écologistes raisonnent comme si la nature humaine était statique or l\'histoire démontre le contraire l\'évolution et l\'adaptation des humains est permanente Les problèmes actuels d\'accès à l\'eau et à la nourriture sont plus liés au déséquilibre nord sud au mode de vie à notre égoisme de pays développés sans oublier la pollution et l\'économie mondiale qui est au service des vautours de toute sortes .C\'est vrai que l\'homme est le pire des animaux car si les moyens dépensés pour l\'armement (il est censé servir tôt ou tard) était utilisé rien que pour faire reculer la désertification une partie du problème serait résolu .Encore une fois je crains que derrière cette idée de régulation ouvre la boite de pandore qui permettrait des crimes contre l\'humanité sans précédent .Une preuve que le contrôle des naissances a aussi ses limites la Chine de Mao avait favorisé la sur natalité depuis c\'est la politique l\'enfant unique en plus les filles sont souvent éliminées , cela devient de plus en plus intenable socialement au point que à l\'instant un dissident Chen qui conteste entre autres ces lois vient de s\'échapper de son assignation à résidence
(0)
Arzh-bihan Le Dimanche 29 avril 2012 13:43
Spered Dieub, En chine, les filles sont parfois "éliminées" et certains estiment entre 300 et 500 000 le nombre de petits garçons non déclarés, ce qui n'est pas sans poser de problèmes administratifs aux autorités chinoises et à leurs employeurs, au moment où ceux-ci sont en âge de travailler ...
(0)
Anne Marie Teysseire Le Dimanche 29 avril 2012 14:46
Bonjour Spered Dieub, Nous pourrons toujours mieux partager( encore que c'est nous faire une confiance naïve!)mais nous ne pourrons pas renouveler en quelques dizaines d'années, les énergies fossiles et les ressources minières qui sont en voie de disparition !Bien sûr, nous pouvons espérer alimenter et abreuver 10milliards d'humains , mais à quel prix pour la planète et les autres espèces? et pour quel destin? celui du bétail? Le contrôle des naissances n'est pas un crime contre l'humanité( il a toujours plus ou moins été pratiqué par les sociétés anciennes), au contraire c'est aimer les humains et nos enfants que de désirer pour eux une vie digne sur une planète préservée .La surpopulation et les catastrophes économiques et humaines qui en découleront, engendreront forcément des violences , des guerres et des bouleversements sociaux incontrôlables .
(0)
SPERED DIEUB Le Dimanche 29 avril 2012 17:33
Ya demat Anna Vari he oan hortoz o respond evel just En ce qui concerne le contrôle des naissances oui mais seulement il y a des pays qui ont une politique justement contraire conduisant à la sur natalité pour différentes raisons c\'était le cas de la Chine de Mao et vu l\'importance de la population de l\'empire du milieu cela n\'est pas sans conséquence à l\'échelle mondiale Mais l\'Afrique est vrai problème , quand on parle désertification au Sahel qui concerne sept pays une ligne de boisement est en cours mais les travaux vont prendre des décennies et çà ce n\'est pas normal dans le sens ou cette réalisation déterminante aurait pu être beaucoup plus rapide voilà pourquoi j\'ai fait le rapprochement avec les questions des sur armements En ce qui concerne les pays européens du moins de la population de souche nous sommes plutôt en régression démographique au risque de nous retrouver tôt ou tard comme les indiens d\'Amérique ou phagocytés par les populations extra européennes c\'est un constat sans vouloir les stigmatiser d\'aucune façon . Elles sont victimes d\'un certain ordre économique mondial et des conséquences du passé colonial des pays occidentaux Je veux dire que si elle avaient eu de quoi vivre décemment dans leur pays d\'\"origine elles n\'auraient eu dans l\'ensemble aucune raison d\'émigrer sauf les éventuels aventuriers comme les bretons !! ce qui est positif Je crois qu\'au niveau de la régulation c\'est le bon sens et la mesure qui devrait l\'emporter seulement malheureusement les maladies contagieuse à venir voir préméditées et provoquées justement par les acteurs de cette idéologie mortifère qui se cachent derrière l\' idée de régulation sans compter les catastrophes naturelles et hélas guerres avec des moyens de destruction sans précédents ces différents éléments difficiles à maitriser vont se charger et c\'est déplorable à liquider une bonne partie de la population mondiale .Ainsi va le destin de l\'humanité et je me demande si l\'homme ou la femme est en droit d\'intervenir à tous les niveaux alors qu\'ils ne connaissent qu\'une partie infime du mystère de l\'univers
(0)
Manso Le Dimanche 29 avril 2012 20:27
« La nécessaire régulation de la population humaine » de Jacques Lavaud mériterait d'être publiée pour le grand public. En effet, toutes les populations animales sont régulées par leur milieu, sauf une : cherchez l'erreur. Sommes-nous donc des dieux ? Une chose est certaine : nous agissons comme tels et cela nous perdra...
(0)
Michel Prigent Le Lundi 30 avril 2012 05:47
Il est navrant de constater que les pays les plus pauvres ont aussi la natalité la plus débridée. Voyez par exemple Haïti dont la population a quasiment triplée en 5O ans, comment peuvent-ils s'en sortir ? Il devrait être de la mission des organismes internationaux comme l'ONU, des autorités religieuses et nationales de réguler rationellement la démographie. Dans le cas contraire, on ne peut que s'attendre à une émigration économique de plus en plus intensive vers les pays dits riches, émigration devenant vite incontrolable. Nous allons tout droit vers une Babylone à l'échelle planétaire engendrant confrontations culturelles, religieuses, sociales comme au Liban, Afrique du Sud, Brésil (180M d'hab., 50 000 meurtres/an dont 35 000 par armes à feu, criminalité 10 fois supérieure/hab. à celle de l'Allemagne ou de la France. Et la crise économique n'arrangera rien.
(0)
Ar Vran Le Lundi 30 avril 2012 16:08
Pour ceux que le sujet de la surpopulation humaine intéresse, je vous invite à aller sur le site demographie responsable (http://www.demographie-responsable.org) et surtout à lire l\'excellent ouvrage de Professeur Christian De Duve :Génétique du péché originel : Le poids du passé sur l\'avenir de la vie.
(0)
Jean le pec Le Mardi 15 mai 2012 16:44
j\\\'ai lu avec attention la thèse de Jacques Lavaud. Contrairement à ce que pourrait faire penser le chapeau de l\\\'article de ABP il ne s\\\'agit pas simplement d\\\'un problème qui se pourrait résoudre par de l\\\'énergie. En effet il faut prendre en compte les facteurs suivants: -l\\\'autorégulation de l\\\'espèce ne se fait plus. -La population mondiale prévue par l\\\'ONU sera sans doute de 9 milliards en 2050 et peut-être de 14 milliards en 2100. -les sols sont dégradés dans le monde entier et on on observe un ralentissement de l\\\'augmentation des productions agricoles. - ces dernières sont sous la dépendances des énergies fossiles. -les stocks de phosphore (agriculture), de lithium (énergie) s\\\'épuisent, -les énergies fossiles sont de plus en plus chères. - le prix des denrées agricoles augmente sans cesse pénalisant les populations pauvres. -On assiste déjà à des émigrations de la faim (n\\\'ayons pas peur des mots) en direction des pays encore riches. -Les émeutes de la faim éclosent çà et là. -Ce que l\\\'auteur appelle le piétinement, autrement dit l\\\'occupation et la stérilisation d\\\'espaces naturels augmente avec les populations, leurs besoins, etc.. L\\\'auteur de ce texte évoque la possibilité toute théorique de mettre en place, à l\\\'échelle mondiale une régulation de la population sous l\\\'égide de l\\\'ONU. Les calculs qu\\\'il a effectués montrent à l\\\'évidence que le problème est si complexe qu\\\'avec les meilleures volontés rien ne pourrait se faire avant bien longtemps. Il est vraisemblable qu\\\'alors la Nature aura réglé le problème dans la douleur.
S'accréditer |
S'abonner |
Se connecter |
Faire un don
Vidéos
Newsletters
Flux RSS - français
ABP sur Facebook
ABP surTwitter
Chaîne Youtube ABP
ABP sur Google