Publié le 16/03/14 17:24 -- mis à jour le 00/00/00 00:00
La démocratie par définition est le gouvernement du peuple, donc demander au peuple ce qu'il veut est toujours démocratique quoi qu'en pensent tel ou tel état, tel ou tel gouvernement.
Ce qui est démocratique ne peut être illégitime. Quand Madrid dit que le référendum pour l'indépendance de la Catalogne est illégitime, Madrid s'oppose à la démocratie. Londres qui a toujours été à l'avant garde de la pensée démocratique en Europe, ayant eu une vie parlementaire deux siècles avant la France, a bien compris cette connexion entre démocratie et droit des peuples. Londres ne s'opposera pas au referendum sur l'indépendance de l’Ecosse.
La liberté ne peut se limiter aux individus, elle comprend aussi celle des peuples et les droits des communautés. A ce sujet, les valeurs de la république ne sont pas forcement les valeurs de la démocratie --d’autant plus que le degré de démocratie d'un état se mesure toujours par sa capacité à tolérer la dissidence, y compris le séparatisme.
Il en est de même en Crimée. Non seulement les occidentaux, et tout spécialement la France et les USA ont la mémoire courte--on se rappelle qu'ils avaient soutenu la séparation du Kosovo de la Serbie sans ambiguïté aucune-- mais en déclarant le referendum en Crimée illégitime, ils se mettent en contradiction avec les valeurs mêmes qu'ils prêchent et ce qu'ils avaient préconisé au Kosovo. Quant à l’Allemagne, elle fut le premier état à reconnaitre la Croatie qui fit sécession de la Yougoslavie.
Le Texas a été rattaché aux Etats-Unis comme la Crimée à la Russie
Si le référendum en Crimée est illégitime comme l'affirme Barack Obama, on peut alors lui suggérer de rendre le Texas au Mexique ! En effet, le Texas fit sécession du Mexique en 1835. Les 59 délégués texans de la Convention de 1836 signèrent une déclaration d'indépendance vis-à-vis du Mexique. En 1837, le parlement texan demanda le rattachement du Texas aux Etats-Unis alors que l'armée Mexicaine menaçait et reprendra même San Antonio en 1842. En 1845, le Congrès des États-Unis vota l'admission du Texas comme État des États-Unis. Même procédure qu'en Crimée en quelque sorte. Mr Obama avez-vous oublié votre histoire ?
Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации
Les deux questions soumises au choix des électeurs aujourd'hui étaient les suivantes :
Cochez la case correspondant à la variante pour laquelle vous votez :
Êtes-vous favorable à la réunification de la Crimée avec la Russie dans les droits de la Fédération de Russie ? soit en Russe : "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации ?"
ou
Êtes-vous favorable au rétablissement de la Constitution de la République de Crimée de 1992 et pour le statut de la Crimée dans le cadre de l'Ukraine ?
"Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины ? "
Qu'il n'y ait pas de choix pour l'option Maidan est peut-être dommage car la minorité tatare aurait peut-être opté pour cette troisième voie. Je dis 'peut-être' car l'interdiction des langues régionales par le gouvernement ukrainien issu de Maidan, affecte aussi les tatars qui parlent une langue altaïque. Cette absence de troisième voie ne peut remettre en cause la validité de ce referendum car le gouvernement de Maidan n'est pas encore légitime puisqu’il n’a pas été élu. Il est temporaire. Seul le statut d’autonomie dans le cadre de l’Ukraine (option 2) approuvé par referendum en Crimée en 1992 est pour le moment légitime.
Qu'il n'y ait pas non plus de clause de validité liée à un minimum de participation n’était pas plus un problème vu que le degré de participation, plus de 80%, était facilement prévisible vu les enjeux.
Philippe Argouarch
- Vladimir Poutine confirme que le nouvel état de la fédération russe aura 3 langues officielles par Philippe Argouarch le 18/03/2014
- Le Choeur du Canto de retour de Crimée! par Yvonne Le Doaré le 08/05/2013

Cela a été dit par un professeur de droit Ukrainien sur France 2 la semaine dernière qui citait la constitution Ukrainienne.
Pour le Texas, ceci a été réglé par une guerre et un traité entre les Etats-Unis et le Mexique.
Concernant le résultat du référendum, il était entendu car l'armée russe contrôlait ce territoire. Il subsiste donc un doute sur la réalité du résultat sachant qu'au moins 40% de la population n'est pas d'origine russe et que ceux qui le sont ne sont pas tous pour devenir un état fédéré avec la russie.
En fait ce que nos démocraties, et encore plus la France, ne supportent pas dans cette affaire c'est qu' elle révèle illégitimité de certaines opérations, dites de restauration de la souveraineté, qui sont menées de façon unilatérales par nous, puissances occidentales, depuis la chute du mur de Berlin. Le Kosovo a ouvert dans ce domaine un champ de jurisprudence que personne ne veut voir ou admettre. Il y a là un sujet de réflexion que vous devriez approfondir car avec la fractalisation territoriale et identitaire à laquelle nous assistons depuis une vingtaine d'années dans le monde, nous risquons de connaître de plus en plus de situations similaires et de fait paradoxales, notamment chaque fois que la question de la scission d'un territoire autonome d'un pays souverain et de son rattachement à une autre entité identitaire se concrétise.
Maintenant ne nous faisons pas d'illusions, imaginons un scénario forcément inconcevable pour le moment, mais pas forcément impensable, dans lequel la Bretagne deviendrait autonome du fait d'événements historiques et qu'elle décide de rejoindre une alliance celtique qui émergerait autour de l'Ecosse, de l'Irlande, la Galice etc (telle l'Ukraine qui veut rejoindre, pour d'autres raisons essentiellement mercantiles, l'Union européenne et l'alliance Atlantique...). Je n'imagine pas notre bonne République faire moins bien que le maître actuel du Kremlin, afin de contrôler ce bout de terre et récupérer ses ports pour sa marine nationale (tel Sébastopol), en organisant un référendum aussi motivé afin d'obtenir démocratiquement un rattachement a la France. Il suffit de voir comment la Bretagne a voté ces dernières années pour mesurer son allégeance mentale à Paris et imaginer le résultat d'une consultation démocratique.
Le discours très précis de notre diplomatie sur le "respect de la souveraineté" est dans ce domaine très précis et parfaitement dans la continuité des grands principes mis en place depuis Richelieu. Ce discours n'est pas destiné à l'Ukraine (dont le sort n'intéresse absolument personne à Paris...) mais bien aux problématiques de politique intérieure française, entre autre et surtout après les déclarations des Bonnets rouges à Morlaix... Cela permet de rappeler à tout à chacun que "la République est une et indivisible" et de pouvoir si besoin légitimer l'utilisation de la violence étatique si des pulsions séparatistes s'exprimaient par exemple.
Maintenant avec cette jurisprudence du Kosovo qui devient une norme dans les relations internationales, la Chine va pouvoir récupérer sans problème Taïwan (qui lui est déjà acquis comme la Crimée à la Russie), etc. Les potentiels de man½uvre pour redéfinir les frontières ne manquent pas en Afrique, en Asie et bien au delà l'Europe. C'est un vrai sujet qu'il faut bien analyser en termes de perspectives et de conséquences, sans occulter les risques de guerre que ces contextes laissent planer, comme le fait remarquer fort justement JLG pour l'affaire du Texas (qui pourrait comme la Californie redevenir mexicain, il suffit d'observer la montée des manifestations entre autre à San Diego sur cette question...). L'histoire n'est jamais définitivement écrite, elle est souvent réécrite par les peuples et ce qui se passe actuellement sur cette péninsule de la Mer noire n'est pas neutre.
Maintenant, que cela est dit :
Il me semble que beaucoup de personnes en Europe, voir au delà de l'Europe, vont être particulièrement choquées par le fait que l'Europe et les Etats-Unis défendent le droit des Etats face aux droits des peuples. Pour moi, il y a là un précédant anti-démocratique qui va faire réfléchir. Je gage qu'Ecossais, Catalans, Basques, Bretons, Lapons, mais aussi Slovaques, Slovènes, Baltes (qui n'ont leur indépendance que depuis peu de temps), les Kurdes, les Kabils (hors d'Europe) vont tirer des conclusions.
Donc, face à l'espoir d'un processus démocratique (même si difficile à obtenir dans les faits), tous ces peuples risquent de comprendre que la solution ne viendra que d'eux-mêmes.
Un politicien européen disait ce soir à la TV, que le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes était un risque pour la stabilité du continent Européen. Il me semble que c'est le déni de démocratie qui est actuellement en train de constituer un risque!
Ces gens ont-ils une pragmatique vision du monde sur du long et très long terme ( l'exemplaire fabius est le modèle type).
La Russie à d'autres chats à fouetter...elle ne fait que consolider ses arrières...son prochain challenge sera de protéger ses espaces siberiens..et de chasser l'islam de tout son territoire.
Nos gouvernants successifs et tous leurs penseurs ont bradé le concept même de la démocratie.
Nous vivons depuis un siècle dans une democratie frelatee
Au bénéfice d'un double poids...qui se renvoie la masse des ignares contents de leur sort.
Parce que la tchétchènie est un bastion islamique et la Russie orthodoxe n'aiment pas l'islam.
POUTINE à dit ," je suis le seul garant de la chrétienté"
Nous les soit disants occidentaux avons vendu nos âmes à l'Islam et nous continuons et les médias sont un excellent vecteur.....
Je suis totalement d'accord avec les gens réalistes,pragmatiques et de sains bons sens .
Maintenant il n' est pas le seul à avoir dit "on ne discute pas avec des terroristes". C'est que nous avons fait avec l'avion a Marseille et dans d'autres circonstances et heureusement. Le jour ou nous aurons la même chose que dans le Caucase sur notre flanc sud, voire sur notre propre territoire, nous verrons ce que nous français feront... Je ne suis pas sur que nous soyons plus subtils... Mais bien entendu je sais que ce type d'analyse est insupportable pour nos esprits vertueux et éclairés.